PDO loopt wel verdacht goed samen met trend in wereldwijde temperatuur.
Uiteraard streept het de opwarming niet weg, integendeel. Maar het kan wel betekenen dat de opwarming van de laatste 30 jaar (wat voor de meeste klimatologen als voldoende lang wordt beschouwd) voor een deel ten onrechte aan de mens is toegeschreven.
PDO loopt helemaal niet zo synchroon als je op het oog zou zeggen. Kijk maar hieronder, beide reeksen zijn genormaliseerd en ontwaard van ruis met hoge frequentie middels een 31-punts Gaussisch filter. De ruwe waarden zijn ook geplot. De PDO waarden zijn een gemiddelde van de schatting van de PDO van IRSST v3 en Nate Mantua.
Na 1986 loopt de boel volledig spaak, maar ook voor 1940 (en ook voor 1900) is de relatie eigenlijk al zwak. Feitelijk is het enige waar je je op kan vastpinnen, die dip tussen 1940 en 1975. Nu kan die ook al (groten)deels verklaard worden door de gigantische toename van aerosolen (dimming) tijdens en na WO II. Door schonere technologie en andere zaken zoals roetfilters, in de V.S. werd bijvoorbeeld de Clean Air Act aangenomen in 1970, werd het effect van de aerosolen na 1975 snel minder. Hierdoor hebben we bijvoorbeeld ook minder mist in west-Europa.
Terug naar die PDO: verder blijft overeind staan dat de PDO nog altijd fysisch verklaard dient te worden. Zoals gezegd denkt men momenteel in de richting van een samengang van ENSO en NPO, waarvan de fysische achtergrond enigszins begrepen wordt. Maar een echte oscillatie is het ook niet, de periode is ervoor te onregelmatig (jouw plaatje toont twee perioden, de eerste zo'n 25 jaar, de volgende 31 jaar). Afdoende aantoonbaar is 'ie ook niet, daarvoor zijn er te weinig perioden geweest.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 11-01-2010 19:24
