Dit roept bij mij een paar vragen op, die misschien hier door meer deskundigen dan ik kunnen worden beantwoord.
1. Is het waar dat het IPCC de invloed van kosmische straling negeert?
2. Is er overeenstemming onder wetenschappers over die invloed?
Zo ja, hoe wordt dit ingeschat.
Zo nee, is dit artikel dan een luchtbel?
Dat er überhaupt aantoonbaar een invloed bestaat van kosmische straling op het klimaat, laat staan in welke mate (kwantitatief), stond in 2007 bij publicatie van het vierde IPCC-rapport (AR4) nog niet vast. Zo staat dit ook in het rapport beschreven. Tussen 2007 en 2011 zijn er uiteraard weer nieuwe onderzoeken verschenen. Het artikel wijst op een nieuw onderzoek waarin, op grond van experimenten met de deeltjesversnellers van CERN, wordt vermoed dat er een fysisch mechanisme bestaat waarbij kosmische straling leidt tot de vorming van condensatienuclei, die kunnen leiden tot wolkenvorming.
Een toe- of afname van de gemiddelde bedekkingsgraad op een mondiale schaal, onder invloed van fluctuaties in kosmische straling, heeft gevolgen voor de hoeveelheid zonnestraling die wordt gereflecteerd (de planetaire albedo). Meer wolken betekent meer reflectie en dus minder straling die het aardoppervlak bereikt. Dat leidt tot een koeler klimaat. Omgekeerd betekent minder wolken dat er meer straling binnenkomt, wat leidt tot een warmer klimaat.
Deze redenatie wordt gevolgd om te beweren dat de zon, door haar invloed op de hoeveelheid kosmische straling die onze atmosfeer binnendringt, verantwoordelijk is voor de huidige opwarming.
Even los van de discussie over het fysisch mechanisme, strandt deze redenatie al op het feit dat de hoeveelheid kosmische straling weinig tot niets is veranderd in de laatste decennia. Terwijl het klimaat wel is opgewarmd. Dat sluit eigenlijk uit dat kosmische straling een grote invloed op het klimaat heeft, behalve als die invloed geheel wordt gemaskeerd door andere (gezamenlijk even zo grote) invloeden. Maar in dat geval kan ook gelijk worden geconcludeerd dat de kwantitatieve invloed, relatief beperkt is.
We praten nu wel over een tijdschaal van enkele tientallen jaren. Dat is buitengewoon kort. De fluctuaties in kosmische straling op een dergelijke tijdschaal zijn in elke zin van het woord minuscuul. Het is wel mogelijk dat kosmische straling een rol heeft gespeeld in klimaatveranderingen in het verleden, op geologische tijdschalen van duizenden tot miljoenen jaren. Dat zijn ook tijdschalen waarop de variaties in kosmische straling aanzienlijk zijn.
Ik had de indruk, dat de invloed van kosmische straling nog lang niet duidelijk is, in tegenstelling tot die van CO2 waar inmiddels veel van bekend is. Hoe verhouden die twee invloeden zich tot elkaar?
Dat is dus onbekend, maar vermoedelijk (ervan uitgaande dat een invloed van kosmische straling niet wordt gemaskeerd) zeer beperkt t.a.v. andere factoren (bijv. de toename van warmte-absorberende spoorgassen of fluctuaties in directe zonnestraling).
Gr. Ben
Quote selectie