Ik zie niet hoe er een vertragend effect kan zijn. Een eventuele invloed van kosmische straling is zeer snel. Die straling blijft niet jaren rondhangen, noch de (volgens Svensmark relateerde) condensatiekernen.
Tuurlijk is die invloed zeer snel. Maar het gaat niet om het dageffect, maar om de gestage gemiddelde afname (of toename) over tientallen/honderden jaren. Dat zou de belangrijke trigger kunnen zijn van buitenaf, die het wolkenpercentage gemiddeld doet afnemen/toenemen in jaren. Vervolgens beinvloedt dat andere parameters. Het zet vervolgens een opwarmingsproces/afkoelingsproces met al z'n parameters in gang (waaronder o.a. vochtpercentage, ook bewolkingstoe/afname, temperatuurstijging en vervolgens non-human CO2 (toename in onze huidige tijsspanne)). En dat proces werkt juist vertraagd door. Daarboven komt in onze huidige tijd dan de menselijke factor CO2.
Eigenlijk is het bovenstaande de huidige AGW theorie, maar dan met een factor trigger erbij. En dan niet de menselijk handelen trigger an sich als hoofdreden.
Tuurlijk is de huidige theorie van AGW van toepassing, maar het zou best eens en/en kunnen zijn. Waarbij de bewolkingstrigger over honderden jaren een flink grotere invloed heeft dan CO2. CO2 is dan ondergeschikt aan vocht en bewolking qua invloed en trigger.
Als vervolgens de trigger van buitenaf (kosmische straling) toeneemt over pakweg een periode van 100 tot 200 jaar en de bewolking gemiddeld toeneemt, dan werken de parameters vertraagd door naar de andere kant.
Maar goed het is enkel een theorie hoor. We hebben hier al genoeg discussie gehad over een ontbrekende trigger van buitenaf. Dat werd hier altijd fijntjes weggewuifd. Ik ben benieuwd naar verder onderzoek....
Overigens ben ik benieuwd naar de oorspronkelijke bron van het plaatje.
Geen idee...
Quote selectie