Ik zie niet hoe er een vertragend effect kan zijn. Een eventuele invloed van kosmische straling is zeer snel. Die straling blijft niet jaren rondhangen, noch de (volgens Svensmark relateerde) condensatiekernen.
Niet voor niets dat al diverse onderzoeken zijn gedaan naar effecten van zgn. 'Forbush decreases' (FD), plotselinge en kortstondige afnames van kosmische straling.
Recentelijk is nog een onderzoek gepubliceerd van Dragic et al., die een effect bekeken van FD op het verschil tussen dag- en nachttemperatuur (DTR). Zij vonden een relatie 3 dagen na grote FD's (overigens ook een zwakkere 6 dagen ervoor). Ik ben overigens weinig onder de indruk van dit onderzoek. Ze memoreren dat naast bewolking ook o.a. hoeveelheid bodemvocht en luchtvochtigheid invloed hebben op de DTR, maar onderzoeken dat verder niet. Naar mijn mening heeft vooral de relatieve luchtvochtigheid (RH) een veel grotere invloed op DTR dan aanwezige bewolking. Vaak gaan ze samen, maar niet altijd. De eventuele bewolking heeft dan vooral invloed als de RH laag is en weinig als de RH toch al hoog is. Ik heb wat dat betreft ook grote twijfels over het verhaal dat het enkele dagen ontbreken van contrails na 9/11 zorgde voor een grotere DTR in de VS. Een sterk afgenomen RH na koufrontpassage zou wel eens veel belangrijker kunnen zijn.
Overigens ben ik benieuwd naar de oorspronkelijke bron van het plaatje. Nee, niet The Register, maar de echte bron. Ik vind het nogal vreemd dat het bovenste plaatje meldt de temperatuur over het noordelijk halfrond (NH) te geven, terwijl tegelijk in de rechtermarge wordt vermeld 'Greenland surface temperature'. Het is of het een of het ander.
Quote selectie