[...]
Even los van de discussie over het fysisch mechanisme, strandt deze redenatie al op het feit dat de hoeveelheid kosmische straling weinig tot niets is veranderd in de laatste decennia. Terwijl het klimaat wel is opgewarmd.
Dat zegt mijns inziens niks over het feit of kosmische straling slechts een geringe invloed heeft op het actuele proces. Het heeft "de grote lijn" in het gebeuren mogelijk het meest getriggerd. Bijv. in 100 jaar minder wolken (maar daarna constant voor het gemak), brengt pas in de laatste fase van die 100 jaar en daarna de meeste verandering teweeg, ook al is de trigger van buitenaf voor minder wolkenvorming er even niet meer in die tijdschaal. Wel lijken de dan nog wijzigende parameters dan de trigger of belangrijkste factor.
We praten nu wel over een tijdschaal van enkele tientallen jaren. Dat is buitengewoon kort. De fluctuaties in kosmische straling op een dergelijke tijdschaal zijn in elke zin van het woord minuscuul. Het is wel mogelijk dat kosmische straling een rol heeft gespeeld in klimaatveranderingen in het verleden, op geologische tijdschalen van duizenden tot miljoenen jaren. Dat zijn ook tijdschalen waarop de variaties in kosmische straling aanzienlijk zijn.
Als je deze grote lijn ziet vanaf bijv. 1700-1800, dan zou ik me kunnen voorstellen dat de verandering op afgelopen tientallen jaren niet eens zo groot hoeft te zijn wat betreft kosmische straling. Het is als het ware een reeds in gang gezet langzaam proces wat in andere parameters (bijv afgifte CO2 uit oceanen neemt gestaag toe) mede wordt voortgezet. Een belangrijke trigger (de grote lijn) kan het evenwel nog steeds zijn. Ook voor een daling later en/of stijging afhankelijk van toe/afname kosmische straling. (zie verleden grafiek)
Bericht laatst bijgewerkt: 20-09-2011 00:21