Je stelt hier dat iets ook toeval kan zijn. In mijn ogen gaat het er juist er dat je aantoont dat iets géén toeval is. Tot die tijd is de kans altijd heel veel meer keer groter dat het wel toeval is dan dat je op het spoor van een verband zit. Zelfs als de fysische hypothese wel lijkt te kloppen, heb je veel te weinig jaar ter beschikking om toeval uit te sluiten.
Zoals bijvoorbeeld te korte meetreeksen en selectie SST-profielen. Voor deze winter heb ik 11 analogiëen geselecteerd van de Stille Oceaan. 4 winters verliepen kouder dan normaal en 7 zachter. Dat kan ook toeval zijn. Zelfs 2 x kop en 9 x munt kun je wel gooien in 11 worpen. Maar dit is zuivere statistiek zonder achterliggende fysische hypothese.
Sommige SST-patronen worden gevangen in een index zoals ENSO, PDO en AMO, waar langere reeksen van beschikbaar zijn en beter statistiek mee te bedrijven valt. Maar in hoeverre is onze atmosfeer gevoelig voor die patronen?
