Het koude begin stond al op de kaarten toen hij met de voorspelling kwam. Het groenlandhoog was er al op de 22ste van november vorig jaar. Het winterweer duurde geen 6-8 weken hooguit 5.
Vond je het weer in december kwakkelweer?
Was dit een echte kwakkelwinter zoals het jaar ervoor? hoe en waaraan vergelijk je twee winters?
Die zinnen die ik aanhaalde hebben geen waarde omdat je ze niet kan checken of ze wel of niet uitkomen.
Ook als je zegt "mogelijk nog een winterse toegift in de loop van februari" dan zeg je eigenlijk niks. Was er een winterse periode geweest dan was dit correct, was er geen winterse periode zoals nu het geval was dan nog steeds (kijk jij rekent het goed omdat het net niet uitkwam). Door deze formulering vergroot je alleen de kans dat het uitkomt want je neemt het grootste deel van de mogelijke uitkomsten mee. Helaas neemt hiermee de waarde van je voorspelling naar mijn idee wel af.
"3) zacht weer voorzag voor jan/feb met paar winterse prikken, die wellicht tot meer leiden bij juiste setting" dit lees ik niet in zijn voorspelling. Dit is gewoon de tekst goedpraten aan de hand van wat achteraf bekend is.
Dat is het probleem met dit soort teksten. Je kunt ze te vaak achteraf zo interpreteren dat ze vaak kloppen.
Belangrijkste punt nog: kom zo later vanavond nog op terug....(kwam iets tussen, sorry)
Vond je het weer in december kwakkelweer?
Was dit een echte kwakkelwinter zoals het jaar ervoor? hoe en waaraan vergelijk je twee winters?
Die zinnen die ik aanhaalde hebben geen waarde omdat je ze niet kan checken of ze wel of niet uitkomen.
Ook als je zegt "mogelijk nog een winterse toegift in de loop van februari" dan zeg je eigenlijk niks. Was er een winterse periode geweest dan was dit correct, was er geen winterse periode zoals nu het geval was dan nog steeds (kijk jij rekent het goed omdat het net niet uitkwam). Door deze formulering vergroot je alleen de kans dat het uitkomt want je neemt het grootste deel van de mogelijke uitkomsten mee. Helaas neemt hiermee de waarde van je voorspelling naar mijn idee wel af.
"3) zacht weer voorzag voor jan/feb met paar winterse prikken, die wellicht tot meer leiden bij juiste setting" dit lees ik niet in zijn voorspelling. Dit is gewoon de tekst goedpraten aan de hand van wat achteraf bekend is.
Dat is het probleem met dit soort teksten. Je kunt ze te vaak achteraf zo interpreteren dat ze vaak kloppen.
Belangrijkste punt nog: kom zo later vanavond nog op terug....(kwam iets tussen, sorry)
