Re : Die discussie is al meermalen gevoerd in de meteowereld
Bericht van: Bernard (Bennekom) , 04-11-2013 14:49
Watertornado's bestaan niet, dus dat zijn gewoon waterhozen.
Er zijn wel degelijk gevallen bekend van hozen boven water die ontstaan zijn uit mesocylonen en die zouden dan gewoon tornado moeten worden genoemd in mijn definitie en niet waterhoos.
Een tornado is een roterende luchtkolom waarvan de invloed fysisch merkbaar is aan de grond...een zwakke tornado is ook een tornado. Een zwak koufront is ook een koufront...
In jouw definitie is een stofhoos dus ook een tornado?
De enige gradatie welke aan een tornado gegeven wordt, is gekoppeld aan de (geschatte) winden, dus een (E)F schaal. Een EF0 tornado is dus ook een 'tornado'n, niet plots een windhoos. Er is geen enkel fysisch en wetenschappelijk verschil tussen een EF en EF5 tornado. Dus het heeft echt geen zin daar plots raar over te doen.
Akkoord.
Maar idd, bij bvb. orkanen hebben we het zelfde fenomeen, vanaf een bepaalde sterkte wordt een trop.cycloon opeens orkaan, en het gaat om 2 keer hetzelfde fenomeen. Maar in de wetenschappelijke (engelstalige) wereld wordt die lijn niet doorgetrokken naar tornado's, dus we moeten niet plots raar beginnen doen als nederlanders en belgen..laat ons de wetenschappelijke wereld nou maar gewoon volgen....
De term landspout is lange tijd niet officieel serieus genomen, maar lijkt ook binnen de NWS steeds meer ingeburgerd ondertussen. Met die term wordt er dus op tornado-gebied wel degelijk onderscheid gemaakt in ontstaanswijze van de tornado.
Deze ontstaanswijze zegt iets over de potentiële kracht die de tornado/hoos dan zou kunnen krijgen.
De vergelijking met termen als hurricane, cycloon en tyfoon gaat in deze niet op, aangezien deze dezelfde ontstaanswijze hebben en zoals je zegt hetzelfde verschijnsel zijn.
Bericht laatst bijgewerkt: 04-11-2013 14:51
