Weerwoord | Re : Huidige extinction rate is tot 100 maal hoger dan de

Over dat laatste: de een boeit het niet of een soort uitsterft, de ander boeit het wel. Zie Bas Heijne - Plastic Panda's.

Dank, zoek ik eens op.

Is het pas desastreus als de mens er last van heeft, of is het verdwijnen van permafrost op zich al desastreus? Arbitrair natuurlijk en vooral ethisch een interessant debat. De mens denkt in functionaliteit en economische waarde en is daarmee egocentrisch. Vind ik althans. Puur altruïstisch gedrag bestaat niet vind ik. En dat is dan weer natuurlijke selectie, mooi hè?

Ik denk dat je gelijk hebt dat de meeste mensen uit economisch perspectief naar de zaken kijken. Bij mij persoonlijk is dat echter helemaal anders. In principe vind ik het verlies van elk levend wezen doodzonde. Maar uit mijn opleiding in de geologie heb ik toch meegekregen dat er in de geschiedenis al zo veel soorten zijn verdwenen en er in de toekomst sowieso nog zo velen zullen verdwijnen (zelfs wanneer het toedoen van de mens opzij wordt gelaten). Daardoor worden al die extincties op den duur toch een beetje relatief en ga je de gevolgen van GW voor allerlei dier- en plantensoorten toch een beetje onder een ander licht gaan bekijken.