Het valt me vaker op dat jij mensen afblaft die wel degelijk een brede kennis van zaken hebben. Dit is ook alleen maar wat er staat geschreven in de archieven, en dat willen ze met ons delen. Ik waardeer de kennis en kunde van Margo Ribberink zeer. Puntje twee: let ook eerst even op hoe je de naam spelt.
Als zeggen dat een uitspraak in een artikel als onzin kan bestempeld worden (zelfs tenenkrommende onzin) nu ook al valt onder de cateorie "mensen afblaffen", dan vrees ik dat er een serieuze devaluatie van dat laatste begrip gaande is. Dan is het einde echt wel zoek. Het is je zoveelste poging om te schieten op de boodschapper omdat die naar jouw smaak een beetje te scherp schrijft. Kortom: als ik wil zeggen dat een artikel onzin is dan is dat mijn volste recht en hoegenaamd nog niet "mensen afblaffen".
Dat de schrijfster van dat artikel een brede kennis van zaken zou hebben kan best zijn, maar het wordt alvast niet echt ondersteund door de betrokken passage waarin ze spreekt over zogenaamde weerkaarten van die zomermaanden van 1540 (die ze ook nog eens tekent en uitlegt). Dat is wetenschappelijke onzin van het zuiverste water. Er is geen enkel meetgegeven bekend, ook niets uit de bewaard gebleven kronieken over heel Europa, waarop zelfs maar bij benadering de ligging van druksystemen kan worden afgeleid over perioden van een hele maand (er staat op die getekende kaart letterlijk "juli 1540"), laat staan dat daaruit weerkaarten kunnen worden afgeleid voor zelfs maar een deel van die maand.
Als ik dan niet mag zeggen dat dit onzin is en wat mij betreft het sérieux van de dame die dat schrijft ernstig aantast, dan is dat - nogmaals - (1) mijn volste recht en (2) nog onderbouwd ook.
Dat heeft zéker met respect te maken. Er zijn toch een aantal reacties die je op een respectvolle manier, volgens degenen die reageren, ongelijk geven. Hadden zij net zo moeten schrijven als jij doet? Nee toch? Inderdaad, respect voor andere meningen mag ook van jou gevraagd worden.
