Zo wat een discussie over het weer van 1540, Is toch allemaal giswerk dit ligt zo diep in de geschiedenis, Dat er natuurlijk een (groot) deel speculatie bij komt kijken. En gebaseerd op hoe men in dit geval het weer benaderde. Zoals met veel dingen in de geschiedkunde is dit natuurlijk nooit meer exact te bepalen, En zeer zeker niet terug te projecteren op de dag van vandaag. Bevindingen in de oudheid en de manier van meten,denken,ervaren enz. Was in hele andere fase in de mensheid. Zelfs dichter in tijd zie ik hier al de discussie onstaan over Warnsveld en dat hitte record. Dit ligt viel minder in diep in de geschiedenis en men twist er al jaren over. Het is heel simpel en mijn inziens ook met dit soort dingen, Je kan gewoonweg het vergelijk niet maken, Andere tijden zullen we maar zeggen. Dat het in 1540 een bijzonder jaar is geweest kan goed zijn, Maar hoe bijzonder tja dat is niet te zeggen.
Helemaal mee eens. Sterker nog: het hele wetenschappelijke kader van waaruit wij meten en denken bestond nog niet. Een manier van meten bestond niet (behave misschien lengte en gewicht uit vergelijking, en richting vanuit zon en sterren). Ik begrijp de gedachte dat het misschien mogelijk is iets te reconstrueren vanuit zeer schaarse en doorgaans vage gegevens. Of het resultaat op enige betrouwbaarheid aanspraak kan maken? Ik betwijfel dat in hoge mate.
Groet,
Cees
