Een grote ergernis om dit te moeten lezen.
Ik zou pa en zoon 1 vraag willen stellen; "hoe zit het dan met de opwarming van de rest van de wereld?"
Ze zeggen toch duidelijk dat de publicatie gaat over de opwarming die bovenop het wereldwijde gemiddelde komt?
De strekking van het schrijfseltje is duidelijk de grootste boosdoener, CO2, te marginaliseren.
Als het daadwerkelijk zo slecht is zou het eenvoudig moeten zijn om gewoon inhoudelijke kritiek te leveren. Het feit dat ze normaliseren met de wereldwijde opwarming laat al zien dat Koos of de publicatie niet gelezen heeft, of bewust een stroman aanvalt. Dat is niet nodig, er is genoeg aan te merken op die publicatie zonder het te verdraaien.
Quote selectie