Ik denk dat je het misschien kunt vergelijken met een stelling dat het in landen langs de Noordelijke IJszee is opgewarmd door ijssmelt en niet door opwarming door een toename van CO2 in de atmosfeer. Echter de motivatie voor het plaatsen van zoiets door de Telegraaf is overduidelijk. Het ligt er weer duimendik bovenop.
Exact, en dat betekent niet dat onderzoek naar iets als een albedo-feedback daarom per definitie onzin is, of niet gepubliceerd mag worden. Net zo goed als dat het prima te rechtvaardigen is om onderzoek te doen naar de oorzaken waarom Nederland sneller opwarmt dan andere locaties en/of het wereldwijde gemiddelde.
Kom gewoon met inhoudelijke kritiek op die publicatie, dat is in dit geval toch niet zo moeilijk? Je hebt als auteurs (vermoedelijk) geen invloed op of de Telegraaf of een andere organisatie een artikel wijd aan je werk. Dit soort guilt-by-association is gewoon slechte logica, een publicatie is niet goed of slecht omdat de Telegraaf er wel of niet of rapporteert.
Quote selectie