Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?

Bericht van: Jan (Workum, FRL) , 17-10-2022 16:16 

Ik irriteer me aan het feit dat we om de zoveel tijd steeds één zondebok kiezen waar het allemaal aan zou moeten liggen. Althans zo komt het op mij over. Terwijl de combinatie van al die vervuilers de echte giftige cocktail maken. 

Ik zou eerder denken dat deze onderzoeksresultaten helaas weer een extra ingrediënt is aan de mix.

Roet is in de hooggebergten (Zoals in de Himalaya vanuit China met name) ook een probleem bij de opwarming van het gebied daar.

Natuurkundige processen kijken niet naar zondebokken. 


Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 1439)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 17-10-2022 15:36
  Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂  
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 15:57
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 662)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 17-10-2022 15:59
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 554)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:07
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 562)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 16:10
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 578)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:14
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 405)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 17-10-2022 16:16
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 390)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:20
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 309)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:02
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 316)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:10
In de wetenschap staat het eenieder vrij een alternatief te bieden.   ( 354)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:21
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 323)
Jaap (Enkhuizen) -- 17-10-2022 16:22
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 266)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:33
Zeg je dat bij elke discussie over elk onderwerp?   ( 261)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 17:54
Re: Zeg je dat bij elke discussie over elk onderwerp?   ( 249)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:59
Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 238)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 18:11
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 208)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:13
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 234)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 18:48
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 204)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 19:18
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 198)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 19:43
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 230)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 20:13
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 244)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 20:19
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 20:52
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 195)
Rutger (Meppel) -- 18-10-2022 09:10
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 242)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2022 13:29
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 149)
Rutger (Meppel) -- 19-10-2022 09:46
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 246)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:59
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 248)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:05
Er zijn twee grote verklaringsmodellen: religie en wetenschap   ( 281)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 16:31
Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 356)
Onno (Bern) ( 570m) -- 17-10-2022 16:47
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 283)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 16:56
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 257)
Onno (Bern) ( 570m) -- 17-10-2022 17:00
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 222)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:03
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 161)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 21:14
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 197)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:43
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 181)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 19:20
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 283)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 17:30
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 241)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:36
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 233)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:42
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 196)
Herman (Den Helder) ( 4m) -- 17-10-2022 21:10
Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 363)
Tim (Bergen op Zoom) -- 17-10-2022 16:10
Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 289)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:16
Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de bel   ( 321)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:23
Gezocht op haar naam in combi met "soot" "research""climate change"   ( 270)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:30
Re: Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de   ( 273)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:31
Re: Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de   ( 161)
Jeffrey (Brugge) -- 17-10-2022 20:31
Een jaar of twee geleden door branden in Oregon en Washington.   ( 163)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 22:49
11 september 2020   ( 167)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 23:26
Roet in de atmosfeer veroorzaakt toch juist afkoeling?   ( 332)
Stan (Oss) ( 7m) -- 17-10-2022 16:32
Versterkt smelten gletschers door verhoogde albedo.   ( 247)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 18:12