Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.
Bericht van: Cees-Rotterdam , 18-10-2022 13:29Daarover is werkelijk elk onderzoek het eens: broeikasgassen warmen de Aarde op en de gevolgen ervaren we nu en meer en meer. Ik zie nog steeds het nut niet, maar goed: je hebt jouw positie uitgelegd. Bij onderwerpen met (wat) wetenschappelijke twijfel lijkt het me meer op zijn plaats, maar ieder het zijne.
Ik begrijp jouw punt heus wel. Maar zelfs als op een bepaald moment in tijd ‘vrijwel elke onderzoeker’ het ergens over eens is wil dat nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is.
In dit geval is dit specifieke proces reproduceerbaar, fysisch verklaarbaar, de invloed van CO2 op de atmosfeer 126 jaar geleden al wetenschappelijk beredeneerd en vervolgens zien we het ook nog plaatsvinden. Wat is nu in alle redelijkheid nog het argument ook maar enigszins te twijfelen?
De hypothese is al heel oud, maar dat is nog geen bewijs. Als je lesboeken over klimatologie bekijkt zie je dat tot veel recenter er met een hele reeks hypothesen rekening werd gehouden omdat de verschillende factoren wel bekend waren (zoals broeikasgassen), maar de absolute invloed en gevoeligheid heel lang erg onzeker was.
Dat is geen hypothese, maar harde bewezen fysica. Gedrag van gassen, elektronenwolkgedrag verklaard met quantumfysica. Twijfel je daaraan?
Wat precies de klimaatgevoeligheid is e.d. is een ander punt. Dat extra energie “gevangen” wordt door CO2 valt toch op geen enkele wijze te ontkennen. Hoeveel energie lijkt mij toch redelijk te becijferen. Of heb je aanwijzingen dat het daar mis gaat?
Heb ik ooit iets hier op WW gezegd waaruit blijkt dat ik daar aan twijfel? Onbegrijpelijk dat je zo reageert...
Kijk bijvoorbeeld zelf in het meest recente IPCC rapport wat een mooi overzicht geeft van de geschiedenis. Het is uiteraard een vrij continu proces, maar wat mij betreft heeft het zeker wel 100 jaar geduurd voordat er een redelijk model bestond die een vrij volledige kwantificering van het effect van CO2 gaf (zie Plass, 1959). In een lab ontdekken dat CO2 in isolatie straling in bepaalde golflengten absorbeert is slechts een begin (Foote & Tyndall), het heeft bijvoorbeeld lang geduurd voordat bijvoorbeeld de precieze overlap in de absorptiebanden van CO2 en H2O bekend was.
Lees bijvoorbeeld het laatste hoofdstuk van "Physical Climatology" wat relatief kort na de publicatie van Plass verscheen in 1965, en dat boek zelf bouwde weer voor op het werk van Budyko ("Heat Balance of the Earth's Surface", 1956). Dergelijke auteurs waren prima op de hoogte van de stand van zaken in hun vakgebied.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/
Ik werd getriggerd door het woord hypothese. M.i. onterecht gebruikt in dit verband. Dat duidt op twijfel dacht ik zo. Maar kennelijk heb ik het mis.
