Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Het blijft toch bijzonder vermoeiend...

Bericht van: Onno (Bern) , 17-10-2022 16:47 

...dat wetenschap telkens in twijfel wordt getrokken, zonder een alternatief te bieden of met een alternatieve verklaring te komen. Noem mij eens een voorbeeld Wim waar het naar jouw neming duidelijk wordt dat de "wetenschappelijke sekte" alle alternatieve verklaring wegdrukt?

Ik zou je haast graag eens willen uitnodigen hier op ons klimaatphysica instituut in Bern. Denk dat de mensen hier een heel stuk meer open minded zijn dan jij je voorstelt.

 
  antwoorden




Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 1439)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 17-10-2022 15:36
  Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂  
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 15:57
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 662)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 17-10-2022 15:59
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 554)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:07
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 562)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 16:10
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 578)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:14
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 405)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 17-10-2022 16:16
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 390)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:20
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 309)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:02
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 316)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:10
In de wetenschap staat het eenieder vrij een alternatief te bieden.   ( 354)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:21
Re: In de wetenschap staat het eenieder vrij een alternatief te bieden   ( 257)
Eric, Rotterdam -- 17-10-2022 16:27
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 323)
Jaap (Enkhuizen) -- 17-10-2022 16:22
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 266)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:33
Zeg je dat bij elke discussie over elk onderwerp?   ( 261)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 17:54
Re: Zeg je dat bij elke discussie over elk onderwerp?   ( 249)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:59
Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 238)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 18:11
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 208)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:13
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 234)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 18:48
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 204)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 19:18
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 198)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 19:43
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 230)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 20:13
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 244)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 20:19
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 20:52
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 195)
Rutger (Meppel) -- 18-10-2022 09:10
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 242)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2022 13:29
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 149)
Rutger (Meppel) -- 19-10-2022 09:46
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 246)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:59
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 248)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:05
Er zijn twee grote verklaringsmodellen: religie en wetenschap   ( 281)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 16:31
Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 356)
Onno (Bern) ( 570m) -- 17-10-2022 16:47
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 283)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 16:56
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 257)
Onno (Bern) ( 570m) -- 17-10-2022 17:00
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 222)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:03
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 161)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 21:14
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 197)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:43
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 181)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 19:20
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 283)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 17:30
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 241)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:36
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 233)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:42
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 196)
Herman (Den Helder) ( 4m) -- 17-10-2022 21:10
Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 363)
Tim (Bergen op Zoom) -- 17-10-2022 16:10
Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 288)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:16
Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de bel   ( 321)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:23
Gezocht op haar naam in combi met "soot" "research""climate change"   ( 270)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:30
Re: Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de   ( 273)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:31
Re: Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de   ( 161)
Jeffrey (Brugge) -- 17-10-2022 20:31
Een jaar of twee geleden door branden in Oregon en Washington.   ( 163)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 22:49
11 september 2020   ( 167)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 23:26
Roet in de atmosfeer veroorzaakt toch juist afkoeling?   ( 332)
Stan (Oss) ( 7m) -- 17-10-2022 16:32
Versterkt smelten gletschers door verhoogde albedo.   ( 247)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 18:12