Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...

Bericht van: Nick (Boutersem) , 17-10-2022 17:03 

Natuurlijk weet ik ook wel dat er voorbeelden zijn te vinden waar men niet zo integer te werk is gegaan. Goh wetenschappers zijn net mensen zou je zeggen.

Waar politiek (tegenstelling tussen links en rechts) binnendringt in wetenschap is integriteit niet meer gewaarborgd. Dit is helaas gebeurt met de klimatologie.

Bericht laatst bijgewerkt: 17-10-2022 17:29
https://independent.academia.edu/NickVanLiefferinge
 
  antwoorden




Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 1439)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 17-10-2022 15:36
  Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂  
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 15:57
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 662)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 17-10-2022 15:59
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 554)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:07
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 562)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 16:10
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 578)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:14
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 405)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 17-10-2022 16:16
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 390)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:20
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 309)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:02
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 316)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:10
In de wetenschap staat het eenieder vrij een alternatief te bieden.   ( 354)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:21
Re: In de wetenschap staat het eenieder vrij een alternatief te bieden   ( 257)
Eric, Rotterdam -- 17-10-2022 16:27
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 323)
Jaap (Enkhuizen) -- 17-10-2022 16:22
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 266)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:33
Zeg je dat bij elke discussie over elk onderwerp?   ( 260)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 17:54
Re: Zeg je dat bij elke discussie over elk onderwerp?   ( 249)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:59
Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 238)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 18:11
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 208)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:13
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 234)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 18:48
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 204)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 19:18
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 198)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 19:43
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 230)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 20:13
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 244)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 20:19
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 20:52
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 195)
Rutger (Meppel) -- 18-10-2022 09:10
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 242)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2022 13:29
Re: Ik denk dat het nu precies niet bij dit onderwerp past.   ( 149)
Rutger (Meppel) -- 19-10-2022 09:46
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 246)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:59
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 248)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:05
Er zijn twee grote verklaringsmodellen: religie en wetenschap   ( 281)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 16:31
Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 355)
Onno (Bern) ( 570m) -- 17-10-2022 16:47
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 283)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 16:56
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 257)
Onno (Bern) ( 570m) -- 17-10-2022 17:00
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 222)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:03
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 160)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 21:14
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 197)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 18:43
Re: Het blijft toch bijzonder vermoeiend...   ( 180)
Rutger (Meppel) -- 17-10-2022 19:20
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 283)
Cees-Rotterdam -- 17-10-2022 17:30
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 240)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 17-10-2022 17:36
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 232)
Nick (Boutersem) ( 66m) -- 17-10-2022 17:42
Re: Je zet er zelf al een vraagteken achter 🙂   ( 196)
Herman (Den Helder) ( 4m) -- 17-10-2022 21:10
Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 363)
Tim (Bergen op Zoom) -- 17-10-2022 16:10
Re: Nieuw inzicht in oorzaak klimaatverandering?   ( 288)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:16
Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de bel   ( 321)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:23
Gezocht op haar naam in combi met "soot" "research""climate change"   ( 270)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 16:30
Re: Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de   ( 273)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 16:31
Re: Is niks nieuws aan. James Hanssen trok over roet al in 2000 aan de   ( 161)
Jeffrey (Brugge) -- 17-10-2022 20:31
Een jaar of twee geleden door branden in Oregon en Washington.   ( 163)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 22:49
11 september 2020   ( 166)
Jan (Workum, FRL) -- 17-10-2022 23:26
Roet in de atmosfeer veroorzaakt toch juist afkoeling?   ( 332)
Stan (Oss) ( 7m) -- 17-10-2022 16:32
Versterkt smelten gletschers door verhoogde albedo.   ( 247)
Jorge (Middelburg) -- 17-10-2022 18:12