Re: De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping
Bericht van: Rutger (Meppel) , 01-05-2026 18:44Maar wel hoge VPD (vapour pressure deficit).
https://swcasc.arizona.edu/news/closer-look-key-wildfire-indicator
Ik bedoelde het vooral als tegenhanger van wat Kuipers-Munneke beweerd, dat het de hoge verdamping is.
Een hoog VPD (dampspanningstekort) is zelf het gevolg van een (regionaal) lage verdamping, wat zelf weer een gevolg is van weinig beschikbaar water (met name bodemvocht). Het VPD is geen goede indicatie voor brandgevaar en de correlatie extrapoleren zet je vooral op het verkeerde been wat mij betreft. Zie bijvoorbeeld de onderstaande publicatie die het redelijk treffend verwoord (vooral paragraaf 3.3) wat mij betreft (McColl heeft wel meer relevante en interessante publicaties hierover).
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2026AV002350
Ten andere, evaporatie en transpiratie kunnen zeer verschillend zijn. Als de toplaag van de bodem droog is, valt de evaporatie zeer sterk terug. Maar als er planten groeien, dan kunnen zij via hun wortels nog wel grote hoeveelheden vocht de lucht inbrengen.
Ik gebruik de term verdamping meestal in de hydrologische zin van het woord, de totale flux ongeacht de bron. En specificeer pas een specifieke bron als daar aanleiding voor is. Voor wat betreft de interactie met de atmosfeer maakt de bron erg weinig uit.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020WR028055
