Re: De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping

Bericht van: Hans (Halle-Zoersel) , 01-05-2026 20:27 

Maar wel hoge VPD (vapour pressure deficit).

https://swcasc.arizona.edu/news/closer-look-key-wildfire-indicator

Ik bedoelde het vooral als tegenhanger van wat Kuipers-Munneke beweerd, dat het de hoge verdamping is.

Een hoog VPD (dampspanningstekort) is zelf het gevolg van een (regionaal) lage verdamping, wat zelf weer een gevolg is van weinig beschikbaar water (met name bodemvocht). Het VPD is geen goede indicatie voor brandgevaar en de correlatie extrapoleren zet je vooral op het verkeerde been wat mij betreft. Zie bijvoorbeeld de onderstaande publicatie die het redelijk treffend verwoord (vooral paragraaf 3.3) wat mij betreft (McColl heeft wel meer relevante en interessante publicaties hierover).

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2026AV002350

Een hoog VPD hoeft helemaal niet te wijzen op lage verdamping. De luchtsoort is meestal van honderden kilometers verder afkomstig, en tenzij de condities extreem kalm zijn, kan de lokale verdamping die droogheid niet opheffen. Momenteel is de verdamping in bossen hoog, en de VPD ook. Verder haal je 1 zeer recente studie aan (en die gaat vooral over projecties, niet over huidige verbanden), maar er zijn er eerder een hoop andere gepubliceerd die VPD weldegelijk als goede predictor van wildbranden zien. 

 

Ten andere, evaporatie en transpiratie kunnen zeer verschillend zijn. Als de toplaag van de bodem droog is, valt de evaporatie zeer sterk terug. Maar als er planten groeien, dan kunnen zij via hun wortels nog wel grote hoeveelheden vocht de lucht inbrengen. 

Ik gebruik de term verdamping meestal in de hydrologische zin van het woord, de totale flux ongeacht de bron. En specificeer pas een specifieke bron als daar aanleiding voor is. Voor wat betreft de interactie met de atmosfeer maakt de bron erg weinig uit.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020WR028055

Dat laatste weet ik, maar jij doet het uitschijnen of er momenteel weinig ET is. Dat is niet zo. Evaporatie zal beperkt zijn in de droge (heide)gebieden, maar transpiratie wordt niet of nauwelijks gehinderd. Behalve planten die erg oppervlakkig wortelen (een gazon), ondervindt de rest geen of weinig (bodem)droogte, ondanks de atmosferische droogte. De stomata zullen zich midden op de dag, in de zon, mogelijk wat sluiten, maar over een ganse dag gezien is de transpiratie aanzienlijk.


Verdamping afgelopen dagen   ( 1114)
Rutger (Meppel) -- 01-05-2026 11:51
Dank Rutger voor deze interessante uiteenzetting.   ( 199)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 01-05-2026 12:08
Re: Dank Rutger voor deze interessante uiteenzetting.   ( 178)
Rutger (Meppel) -- 01-05-2026 12:32
Ook dank voor deze toelichting Rutger. Je hebt het zelfs voor mij in   ( 108)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 01-05-2026 12:42
Re: Dank Rutger voor deze interessante uiteenzetting.   ( 83)
Leonie (Ter Apel) -- 01-05-2026 13:02
Re: Dank Rutger voor deze interessante uiteenzetting.   ( 54)
Rutger (Meppel) -- 01-05-2026 14:12
  Dank voor deze leerzame bijdrage!  
Marco (Sassenheim) -- 01-05-2026 12:42
  Zeer leerzaam, meer van dit graag!  
Bas (Wageningse Berg) -- 01-05-2026 12:43
  Re: Helemaal mee eens Bas 🙂  
Justin (Ede) ( 28m) -- 01-05-2026 13:59
Re: Verdamping afgelopen dagen   ( 108)
Rutger (Meppel) -- 01-05-2026 14:00
Zo zeg..even een inhoudelijke toevoeging die een geheel   ( 81)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 01-05-2026 14:37
De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping   ( 45)
Hans (Halle-Zoersel) -- 01-05-2026 17:43
Re: De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping   ( 40)
Rutger (Meppel) -- 01-05-2026 18:44
Re: De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping   ( 22)
Hans (Halle-Zoersel) -- 01-05-2026 20:27
Re: De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping   ( 20)
Rutger (Meppel) -- 02-05-2026 07:56
Re: De beste indicator voor brandgevaar is niet lage verdamping   ( 23)
Hans (Halle-Zoersel) -- 02-05-2026 08:17