Waarom gelijk weer anderen wegzetten als "rechts" of "klimaatontkenner"? Het KNMI zelf stelt letterlijk dat we daar op uit zouden komen tenzij de uitstoot drastisch omlaag zou gaan. Iets wat jij nog altijd zonder enige onderbouwing in twijfel trekt.
https://www.weerwoord.be/m/3124961
Wat heeft het voor zin om nu achteraf te doen alsof dat allemaal niet gebeurd is? Als er iets "gevaarlijk misleidend" is zal het dit soort geschiedvervalsing zijn. De klimaatwetenschap heeft zichzelf in de voet geschoten door dit te overdrijven, de enige weg vooruit is simpelweg de fouten toegeven en corrigeren.
Ik ben niet zo voor een links-rechts schema. Klimaat is voor mij links nog rechts; het is een fenomeen dat wetenschappelijk onderzocht wordt, met de nodige twijfels hier en daar. We weten dat allemaal.
Helaas wordt het het toch gepolitiseerd en dat hoeft voor mij niet. We hebben behoefte aan goede informatie.
Overigens zie ik dat Jan uitsluitend citeert. Terechte vraag is misschien wel of we op het verdiepingsforum niet meer moeten doen dan citeren. Verder betwijfel ik of dit een interessant item is. Het wordt interessant gemaakt door mensen die hier weer een overdrijving van de gevaren in zien, door diegenen die eerder het worstcasescenario publiceerden.
Ik zie zelf die overdrijving niet, eerder een veronachtzaming van de gigantische risico's die de wereld loopt. Niet door de wetenschap (als die al eenduidig zou zijn) maar maatschappelijk-politiek. Moet ik dat onderbouwen?