Ik zie zelf die overdrijving niet, eerder een veronachtzaming van de gigantische risico's die de wereld loopt. Niet door de wetenschap (als die al eenduidig zou zijn) maar maatschappelijk-politiek. Moet ik dat onderbouwen?
Ik geef toch een duidelijk voorbeeld van overdrijving van klimaatverandering door het KNMI? Wat bedoel je met je ziet dat niet zo? Denk je net als Jan dat ik fout zit in mijn kritiek? Het KNMI beweert dat hun hoog scenario (gebaseerd op RCP8.5) uitkomt tenzij de uitstoot omlaag gaat. In werkelijkheid wordt dat scenario zelfs niet gehaald als huidige de uitstoot verdubbeld. Dan is wat het KNMI doet toch overdrijven? Concreter kan ik het niet maken.
Ik begrijp niet waarom mensen die daar prima onderbouwde kritiek opgeven dan worden weggezet als "klimaatontkenner" of "rechts". Ook Jan reageert telkens vervelend door twijfel te zaaien zonder op de inhoud in te gaan. Ik geef daar van een zeer specifiek voorbeeld, zowel vwb het KNMI als hoe Jan op die kritiek reageert.
En het attributie werk van het KNMI is nog veel erger. Overal wordt dat door overheden verspreid, allerlei VN organisaties inclusief WMO etc. Alle grote media verspreiden het NYT, Reuters, CNN, etc. Alle Europese staatsmedia etc. Het bereik lijkt me gemakkelijk in de honderden miljoenen mensen die door het KNMI worden voorgelogen over de gevolgen van klimaatverandering. Ook de reactie van het KNMI zodra daar kritiek op komt is wederom om de critici weg te zetten als klimaatontkenners. Het is buitengewoon kinderachtig, ook van Jan, om dat soort beschuldigingen weer te herhalen. Een concreet voorbeeld is hun studie naar de invloed van klimaatverandering op droogte in de Hoorn van Africa welke die invloed overdrijft met een factor 1000. Ik begrijp niet waarom zovelen, en jij blijkbaar ook, dergelijk werk niet zien als overdrijving? En dat is uiteraard slechts één voorbeeld, er zijn inmiddels bijna honderd van dat soort studies en veel van de fouten beperken zich niet tot deze ene.
Dat een overheidsorganisatie als het KNMI stelselmatig liegt over hun eigen methodologie leidt enkel tot verdere afbreuk aan het vertrouwen in de wetenschap. Het verbaast me hoeveel mensen daar ogenschijnlijk geen probleem mee hebben als blijkbaar het doel de middelen heiligt.
Ik ga hier geen discussie voeren over vakmatige zaken. Daarvoor ontbreekt mij de kennis. Best mogelijk dat het KNMI hier en daar in de fout is gegaan. Mijn punt is dat grosso modo de dreigende klimaatrampen onvoldoende worden gezien in politiek en maatschappij. Decennia van wegkijkerij in ...... hebben we intussen gezien (sorry, politiek mag hier niet)
Ik zeg overigens niets in de zin, dat jij fout zit met je kritiek. Dat je vindt dat het KNMI stelselmatig liegt, is een krasse uitspraak en geheel voor jouw rekening.