Waarom hecht je zoveel waarde aan erkenning van het KNMI als je tegelijkertijd stelt dat objectieve criteria er niet toe doen? Dat maakt het dan toch per definitie betekenisloos?
Het grootste probleem met die waarschuwingen is wat mij betreft dat het nog steeds de website van het KNMI onbruikbaar maakt, de informatie is veel toegankelijker als er geen waarschuwingen uitstaan.
Ik stel niet dat objectieve criteria er niet toe doen, dat is mijn reactie op de stelling van Erik, als dat van Eric waar is, dan doet het er niet toe. Ook geef ik bij koos aan dat de site onoverzichtelijk is. Overal staat wat en het is tegenstrijdig. Ik hecht niet per se waarde aan wel of geen code oranje; maar ik spreek nog wel eens mensen en die geven geen bal om het weer en die worden echt waar, alleen wakker als er een code oranje of rood is. Pas dan en alleen dan gaan ze bijv niet 100km rijden met een paard in een snikhete trailer, waarbij het paard ook nog een sportieve top prestatie moet leveren bij de wedstrijd. Al die waarschuwingen maken mensen lui in hun eigen handelen, als je ze dan lui maakt, dan moet je het waarschuwen ook wel verdomd goed uitvoeren
Het gaat nu toch goed? De criteria zijn duidelijk en in het noorden blijft het een stuk koeler.
Dat is wat mij betreft anders dan bijvoorbeeld de code geel van de voorbije dagen, die werd ingetrokken voor Groningen terwijl bijvoorbeeld N-Holland en Flevoland koeler waren (zoals ook vooraf verwacht). Een dergelijke inconsistentie zie ik nu niet terug.
Het wordt echt niet warmer of kouder van het wel of niet uitgeven van een waarschuwen. Je krijgt exact hetzelfde weer.
Daar verschillen we dan van mening en dat is ok en idd het weer trekt zich er niets van aan, maar daar worden de codes ook niet voor gemaakt, wel voor mensen en hún handelen. Ik blijf erbij dat je met deze hitte het land gelijk moet trekken aangezien de verschillen verwaarloosbaar zijn in impact en beleving.
