Re: Iemand die wetenschappelijk en logisch redenerend

te werk gaat. Daarvoor heel veel hulde. 

Ik kan je poging om zelf de oorzaak van de afwijkingen van GFS te achterhalen waarderen. Ik heb zelf echter geen kaas hiervan gegeten. Als leek kan ik je verhaal goed volgen echter mis ik de onderliggende kennis van de begrippen.

Mogelijk zitten hier op het forum wel mensen met verstand van zaken waarmee je kan sparren. Dat verdient dit topic zeker en misschien moet het wel naar het verdiepingsforum.

Misschien is het wel leuk om een eens draadje te starten waarin dit soort processen stap voor stap uitgelegd worden, en dan bijvoorbeeld vergelijken tussen GFS/EC etc. Ik heb nu bewust sommige stappen erg kort of niet benoemd omdat het al een lang verhaal is.

Alleen al iets als het schalen van blad naar gewas kan je boeken over vol schrijven. GFS doet het heel simpel door aan te nemen dat elke "laag" bladeren evenveel bijdraagt aan de som over het gewas. Gebruikelijker is om in plaats van te delen door de LAI (leaf area index) zoals GFS doet een "effectieve LAI te gebruiken. Dat is omdat de onderste bladlagen minder bijdragen aan fotosynthese/verdamping. Er komt minder straling aan de onderkant dan boven in de kruin, en ook de uitwisseling van lucht (CO2/H2O) met de atmosfeer boven het gewas ondervindt meer weerstand als gevolg van de andere bladeren die er tussenin zitten. 

De documentatie van GFS (Noah LSM) laat wel te wensen over (voor zover mij bekend). Bij ECMWF IFS wordt er voor elke versie een pdf gepubliceerd met een getailleerde technische beschrijving die erg leesbaar is.

Met name deel 4 de "Physical Processes" gaat over dit soort processen.

https://www.ecmwf.int/en/publications/ifs-documentation

Vergelijk bijvoorbeeld de rsmin waarden uit EC, als je in de documentatie zoekt op "Jarvis" vind je de definities wel. En de waarden staan in tabel 8.1, die zijn een stuk hoger dan GFS en komen op mij wat redelijker over. Theoretisch gezien gebruiken GFS en EC dezelfde definitie en zouden de waarden overeen moeten komen.

Kanttekening is wel dat het erg samenhangt met de gebruikte LAI. GFS zet die vast op een redelijk bescheiden 3 voor alle vegetatie (tikje archaïsch). Als de LAI die EC gebruikt bijvoorbeeld een stuk hoger is kan het uiteindelijke resultaat als nog vergelijkbaar zijn. 

Uit cy50r1: