Ruimteweer: De nieuwe zonnecyclus is begonnen (cycle24)

Bericht van: Ruben (Neeroeteren) , 26-08-2006 17:30 

En dat is goed nieuws voor de liefhebbers van poollicht, al moeten we niet meteen naar boven beginnen kijken natuurlijk. Het duurt nog enkele jaren alvorens de activiteit op volle toeren is. Geïsoleerde zonnevlekken kunnen ondertussen natuurlijk al voor spektakel zorgen.
Deze nieuwe cyclus zou tevens erg actief moeten worden.

Zie uitleg spaceweather.com.


BACKWARD SUNSPOT: Evidence continues to mount that the next solar cycle (Solar Cycle 24) is beginning. For the second time in a month, a backward sunspot has appeared. The first backward spot, sighted on July 31st, was tiny and fleeting. The latest, however, is big and sturdy, bipolar sunspot 905:


A SOHO magnetogram shows the magnetic poles of sunspot 905.


"Backward" means magnetically backward. Compared to how sunspots have been during the past 11-year solar cycle, the north and south magnetic poles of sunspot 905 are reversed. This is what happens when one solar cycle gives way to another--sunspots reverse polarity.

The onset of Solar Cycle 24 is big news, because the cycle is expected to be intense, but don't expect any big storms right away. Solar cycles take years to ramp up to full power. The next Solar Max is expected in 2010.


http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm
Bericht laatst bijgewerkt: 26-08-2006 17:35

Ruimteweer: De nieuwe zonnecyclus is begonnen (cycle24)   ( 319)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 17:30
Da's goed nieuws Ruben   ( 133)
Peter (NO Brabant) -- 26-08-2006 17:51
Nog actiever?   ( 157)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 17:57
Op basis waarvan koppel jij temperatuur aan zonneactiviteit?   ( 104)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 19:05
Minimum activiteit   ( 58)
Eric (Boechout) -- 26-08-2006 19:30
Re : Minimum activiteit   ( 42)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 20:36
We hebben dan ook een barre winter gehad...   ( 42)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 20:45
Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discussie   ( 87)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 19:26
Re : Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discuss   ( 85)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 20:17
Wow!   ( 65)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 20:40
Re : Wow!   ( 48)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 20:54
Re : Wow!   ( 34)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 21:17
Re : Wow!   ( 33)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 21:27
Re : Wow!   ( 29)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 23:21
Re : Wow!   ( 25)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 23:25
Re : Wow!   ( 24)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 27-08-2006 00:14
  Bedankt voor de links  
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 20:37
Re : Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discussie   ( 46)
VdeV(Heerenveen) -- 26-08-2006 20:42
Dank voor dat punt over Mars.   ( 31)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 20:46
Re : Dank voor dat punt over Mars.   ( 24)
VdeV(Heerenveen) -- 26-08-2006 21:06
Je kunt ze niet helemaal vergelijken,   ( 25)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 21:22
Re : Je kunt ze niet helemaal vergelijken,   ( 32)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 21:31
Bedankt, mooi artikel.   ( 30)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 23:43