Re : Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discuss

Bericht van: Ben (Lelystad) , 26-08-2006 20:17 

Ik denk, speculatie, shoot me right now as any minority ought to be shot ( 😉 ), dat de concentratie kooldioxide de temp achterna gaat en niet omgekeerd. Ik denk dat de huidige opwarming voor niet meer dan een kwart uit de verandering van de chemische samenstelling van de lucht verklaard zal kunnen worden.

Je hoeft niet te speculeren, het precieze terugkoppelende verband tussen concentratie CO2 en temperatuur is allang natuurkundig bekend. Het punt is dat er sinds 100-150 jr. een sterke antropogene toevoeging aan CO22 concentratie is die voor een grotere terugkoppeling zorgt. Het effect is vele tientallen malen groter/sterker dan de bekende en tijdelijke natuurlijke CO2 toevoegingen van bijv. vulkaanuitbarstingen, die meestal in 1-2 jr. uitgemengd zijn. De nog openstaande onzekerheden in het oorzaak-debat over de opwarming, een nagenoeg afgerond debat overigens, zitten 'm juist in de andere, voornamelijk externe (ruimtelijke) invloeden zoals idd. de zonneactiviteit.

In het algemeen wordt nu aangenomen dat zonnefluctuaties een vrij kleine invloed hebben gehad op de zeer versterkte trend in opwarming in de laatste 100-150 jr. Die versterkte stijging kan voor >50% rechtstreeks gekoppeld worden aan de antropogeen toegevoegde CO2 concentratie. Zonnefluctuaties spelen wel een rol in lokale flucaties i.d. trend, zoals je genoemde periode van 1985-2005 ongeveer maar ook bijv. in de relatieve koelte van 1960-1985. Lokale fluctuaties worden ook bepaald door maatschappelijke factoren en verbeterde (milieuvriendelijkere) technologie.

Linkjes m.b.t. de wetenschappelijke achtergrond in het CO2-temperatuur verband:

- How do we know that recent CO2 increases are due to human activities?
- What does the lag of CO2 behind temperature in ice cores tell us about global warming?
- Calculating the greenhouse effect

Nog een interessant linkje overigens, over de gedeeltelijke opname van CO22 in de oceanen waardoor de opwarming momenteel nog enigszins geremd zou kunnen worden.
- The Acid Ocean – the Other Problem with CO2 Emission

Gr. Ben

Ruimteweer: De nieuwe zonnecyclus is begonnen (cycle24)   ( 320)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 17:30
Da's goed nieuws Ruben   ( 134)
Peter (NO Brabant) -- 26-08-2006 17:51
Nog actiever?   ( 159)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 17:57
Op basis waarvan koppel jij temperatuur aan zonneactiviteit?   ( 105)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 19:05
Minimum activiteit   ( 60)
Eric (Boechout) -- 26-08-2006 19:30
Re : Minimum activiteit   ( 43)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 20:36
We hebben dan ook een barre winter gehad...   ( 43)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 20:45
Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discussie   ( 89)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 19:26
Re : Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discuss   ( 87)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 20:17
Wow!   ( 66)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 20:40
Re : Wow!   ( 50)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 20:54
Re : Wow!   ( 35)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 21:17
Re : Wow!   ( 34)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 21:27
Re : Wow!   ( 30)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 23:21
Re : Wow!   ( 26)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 23:25
Re : Wow!   ( 25)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 27-08-2006 00:14
  Bedankt voor de links  
Ruben (Neeroeteren) -- 26-08-2006 20:37
Re : Die vraag is natuurlijk goed voor een kardinale discussie   ( 47)
VdeV(Heerenveen) -- 26-08-2006 20:42
Dank voor dat punt over Mars.   ( 32)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 20:46
Re : Dank voor dat punt over Mars.   ( 25)
VdeV(Heerenveen) -- 26-08-2006 21:06
Je kunt ze niet helemaal vergelijken,   ( 27)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 21:22
Re : Je kunt ze niet helemaal vergelijken,   ( 33)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-08-2006 21:31
Bedankt, mooi artikel.   ( 31)
Remko (Usquert gem. Eemsmond) -- 26-08-2006 23:43