Ik vind dat hij daar een punt heeft.. Je zegt zefl dat een waterhoos die aan land gaat een windhoos wordt, terwijl het eigenlijk hetzelfde verschijnsel is. Waarom dus die specifice naam voor een tornado boven water?
Zeker heeft hij daar een punt, het probleem is de Nederlandse taal en niet het feitelijke fenomeen. Het liefste zou je álles gewoon tornado noemen, maar dat schept dankzij jarenlange beeldvorming nu alleen maar verwarring. In het Nederlands kan je de conflicterende aard tussen begrip en fenomeen daarentegen wel tot een voordeel omwerken, door tornado te hanteren voor de vortices die ontstaan uit mesocyclonen en wind- en waterhoos voor de vortices die ontstaan uit pure thermiek. Het verschil tussen wind- en waterhoos maak je dan op basis van het oppervlak waarboven de vortex is ontstaan/zich bevindt.
Gr. Ben
