...dat de woorden van het KMI verkeerd geinterpreteerd of zelfs verdraaid zijn.
Het gaat natuurlijk helemaal om het verschil tussen forcering (door CO2, want waterdamp is geen forcering) en terugkoppeling (waterdamp neemt toe door opwarming vanwege toegenomen CO2).
Meer waterdamp is dus een gevolg en de nog sterkere opwarming is een gevolg van dit gevolg. In dit stukje lijkt een gevolg tot oorzaak te worden verheven.
De NAO alleen kan absoluut niet de zachtere winters verklaren. Ten eerste is er weer een duidelijk negatieve trend vanaf begin jaren '90 en ten tweede... nou ja, lees mijn analyse'tje maar even hieronder.
Groet,
Alwin
Het gaat natuurlijk helemaal om het verschil tussen forcering (door CO2, want waterdamp is geen forcering) en terugkoppeling (waterdamp neemt toe door opwarming vanwege toegenomen CO2).
Meer waterdamp is dus een gevolg en de nog sterkere opwarming is een gevolg van dit gevolg. In dit stukje lijkt een gevolg tot oorzaak te worden verheven.
De NAO alleen kan absoluut niet de zachtere winters verklaren. Ten eerste is er weer een duidelijk negatieve trend vanaf begin jaren '90 en ten tweede... nou ja, lees mijn analyse'tje maar even hieronder.
Groet,
Alwin
Bericht laatst bijgewerkt: 01-08-2007 10:18
