Re : Volledig met Chris eens.....

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 12-03-2008 18:02 

Tsja, elke keer krijgen we deze discussie weer Johan. Achteraf gezien was deze 'storm' geen weeralarm waardig. Hierbij is dus het effect binnengeslopen dat het publiek een weeralarm niet meer serieus neemt. Wat als er echt weer een zware storm komt van het kaliber 25 januari 1990 of 13 november 1972? Dan gaan er ongelukken gebeuren omdat men de waarschuwing letterlijk in de wind slaat.

De situatie voor vandaag was echter nogal moeilijk te voorspellen. Ten eerste is het windveld moeilijk in de schatten en daarbij waren er ook nog buien nodig om de windstoten voldoende op te peppen wat ook lastig te voorspellen is. Het windveld is goed ingeschat maar de buien waren minder fel dan verwacht.

Verder vind ik de inschaling van windstoten ongelukkig, er zijn maar drie gradaties. Wat dat betreft is de beaufortschaal doeltreffender. Zoiets zou men ook windstoten in moeten voeren met bijbehorend waarschuwingsniveau. Want hoe moet men waarschuwen voor een lokale windstoot van 75 km/h of op grote schaal windstoten van 95 km/h? In beide gevallen wordt er een waarschuwing uitgegeven maar er is nogal een verschil. Een bouwaannemer zal in het eerste geval zelf een windstoot meemaken van bijvoorbeeld 65 km/h en die al zwaar bestempelen. Dat levert dan gevaar op dus bij een waarschuwing van zware windstoten van 95 km/h zal hij dan doorwerken maar zulke vlagen zijn wel twee keer zo sterk en kunnen wel gevaar op leveren. Verder is er ook een groot verschil tussen 100 en 130 km/h. Die laatste waarden komen in uitzonderlijke gevallen wel in het binneland voor.


Victor



Ik snap het niet   ( 340)
Stijn (Leuven) -- 12-03-2008 16:52
Re : Ik snap het niet   ( 131)
Johan (Hardegarijp) -- 12-03-2008 16:58
Ook mee eens...   ( 99)
Jaap (Gouda) -- 12-03-2008 18:00
Re : Ik snap het niet   ( 53)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 12-03-2008 18:40
Re : Ik snap het niet   ( 94)
Piet (Gouda) -- 12-03-2008 17:17
Re : Ik snap het niet   ( 126)
Jorr(Utrecht) -- 12-03-2008 17:34
Re : Ik snap het niet   ( 68)
Jaap (Gouda) -- 12-03-2008 18:03
Re : Ik snap het niet   ( 67)
Jorr(Utrecht) -- 12-03-2008 18:37
Re : Ik snap het niet   ( 62)
Jaap (Gouda) -- 12-03-2008 19:05
Re : Ik snap het niet   ( 43)
Jorr(Utrecht) -- 12-03-2008 21:51
Re : Ik snap het niet   ( 59)
Jaap (Gouda) -- 13-03-2008 11:32
Re : Ik snap het niet   ( 219)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 12-03-2008 16:57
Re : Ik snap het niet   ( 124)
Peter (Ameide) -- 12-03-2008 16:59
Re : Ik snap het niet   ( 132)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 12-03-2008 17:05
Re : Ik snap het niet   ( 80)
Jorr(Utrecht) -- 12-03-2008 17:13
Re : mee eens, kon het niet beter verwoorden   ( 185)
Peter (Ameide) -- 12-03-2008 16:57
Re : mee eens, kon het niet beter verwoorden   ( 141)
meteo zele -- 12-03-2008 17:07
  Volledig mee eens Chris!  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 12-03-2008 18:51
Ja en nee   ( 163)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 12-03-2008 17:20
KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 116)
Bart (O.-L.-V.-Waver) -- 12-03-2008 20:26
Re : * POLL * KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 170)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 12-03-2008 17:08
Re : 105 km/h? . . .   ( 149)
Richard (Almelo) -- 12-03-2008 18:14
Re : * POLL * KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 99)
Jeroen(Hoorn) ( -2m) -- 12-03-2008 17:16
Re : * POLL * KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 192)
karim (Ellezelles) -- 12-03-2008 17:13
Re : * POLL * KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 163)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 12-03-2008 17:28
Inderdaad   ( 112)
Tom van Gent -- 12-03-2008 18:19
Re : Inderdaad   ( 88)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 12-03-2008 20:50
Overigens...   ( 119)
Jaap (Gouda) -- 12-03-2008 18:33
Re : waarschijnlijk...   ( 76)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-03-2008 23:55
Mee eens   ( 134)
Bas C. (Zürich, CH) -- 12-03-2008 17:35
Volledig met Chris eens.....   ( 368)
Johan (Hardegarijp) -- 12-03-2008 16:49
Re : Volledig met Chris eens.....   ( 242)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 12-03-2008 16:53
Re : Volledig met Chris eens.....   ( 128)
Johan Kamphuis (Zuidhorn) -- 12-03-2008 17:46
Re : Volledig met Chris eens.....   ( 98)
Martijn(Stellendam) -- 12-03-2008 17:55
Re : Volledig met Chris eens.....   ( 84)
VdeV(Heerenveen) -- 12-03-2008 18:02
Als er 10 weeralarmen meevallen en één niet en je redt daar-   ( 93)
Theo (Ameland) -- 12-03-2008 20:47
Re : Als er 10 weeralarmen meevallen en één niet en je redt daar-   ( 83)
VdeV(Heerenveen) -- 12-03-2008 22:51
Precies   ( 144)
Jorr(Utrecht) -- 12-03-2008 17:07
Re : Precies   ( 102)
Jorr(Utrecht) -- 12-03-2008 17:10
Re : KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 206)
Alwin (Zeist-West) -- 12-03-2008 17:40
Re : KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 92)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 12-03-2008 18:43
Re : KNMI spreekt van "goed weeralarm"   ( 57)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-03-2008 00:05
Opnieuw volledig mee eens....   ( 102)
Johan (Hardegarijp) -- 12-03-2008 18:58
Weeralarm: mijn mening   ( 95)
Pieter G (Gouda) -- 12-03-2008 20:06
Re : Weeralarm: mijn mening   ( 78)
VdeV(Heerenveen) -- 12-03-2008 22:41
Waarschuwen is prima en noodzakelijk   ( 101)
Astrid(Losser) -- 12-03-2008 19:08
Re : Waarschuwen is prima en noodzakelijk   ( 95)
Johan (Hardegarijp) -- 12-03-2008 19:14
  +1  
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 12-03-2008 20:51
  ( 54)
Pieter G (Gouda) -- 12-03-2008 20:03
Re : Wat mij momenteel hier opvalt . . .   ( 97)
Richard (Almelo) -- 12-03-2008 20:34
Re : Wat mij momenteel hier opvalt . . .   ( 86)
VdeV(Heerenveen) -- 12-03-2008 22:24
Re : de meeste hadden de dag er voor . . .   ( 87)
Richard (Almelo) -- 13-03-2008 06:22