Zoals uit dat onderzoek blijkt zaten de sensoren niet bij de uitlaten maar werd het inkomende koelwater gemeten. Verder betreft het niet de periode na WO2 maar de periode vooraf die mogelijk minder warm blijkt te zijn.
Ja, klopt, dat m.b.t. uitlaten/intake had ik even verkeerd uit mijn herinnering. Maar om het helemaal volledig te maken: de correctie zou worden toegepast op de periode 1942-1945, dus tijdens WO-II en niet ervoor of erna. Hebben we dus beiden ongelijk
.Wat betreft modellen: deze gaven slechts extra aanwijzing om te twijfelen aan de waarnemingen, er is niet op basis daarvan besloten om te gaan kijken naar mogelijke kwaliteitsproblematiek. Dat staat ook in het originele artikel (dat ik zo even niet bij de hand heb, maar wel gelezen heb enige tijd terug). Dat modellen prima in staat kunnen zijn om fouten te ontdekken in gegevens, blijkt op dagelijkse basis uit de objectieve analyse van bijv. ECMWF/GFS. Daarbij worden -terecht- foute waarnemingen verworpen o.a. op basis van teveel afwijking van het first-guess veld. Een vooringenomen wantrouwen in modellen lijkt mij ongepast, er kan best vertrouwen in geput worden maar je moet wel de pitfalls kennen. Die zijn vrij simpel (resolutie, gebrek aan historische inputdata, onzekere menselijke factoren in de toekomst). Maar goed, de slotsom is nu dat de modellen dichter bij de waarnemingen uitkomen dan eerst het geval was.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 17-06-2008 22:55