Re : 1,6 procent is toeval?

Bericht van: Ben (Lelystad) , 04-11-2008 22:55 

Die tweedegraads polynoomfit heb jij ook in je Excel zitten, Frank 😉. 5% en 1% zijn in de statistiek de niveau's voor significante respectievelijk zeer significante uitkomst. Ik moet aan mijn verhaal toevoegen dat ik heb uitgerekend wat de kansen zijn van puur toevallig series eruit laten rollen. Puur op grond van toeval is de kans op drie opeenvolgende koude winters bijvoorbeeld 1,6%. Dat is laag, maar geen 0. Hier komen die significantie niveau's echter nog niet om de hoek kijken. Als je wilt weten of de aantallen die je hebt waargenomen ook afwijkt van de aantallen die je op basis van toeval verwacht, moet je de nulhypothese opstellen dat ze aan elkaar gelijk zijn (verschil = 0) en door middel van bijvoorbeeld de Student-T toets kijken of ze significant verschillen. Daar komt dan die 5% en 1% echt om de hoek kijken. Op basis van zo'n test kan je kijken of onze series significant van toeval afwijken. Aangezien ik aantrof dat de aantallen die verwacht worden ook zijn waargenomen en de toevalskansen sowieso nog vrij hoog waren (1 op 63) heb ik die test niet eens uitgevoerd. Merk op dat bij zeer lage verwachtingsaantallen (lage N) het vrijwel onmogelijk is om toeval uit te sluiten.

Gr. Ben

Ben zijn statistieke kennis   ( 570)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 04-11-2008 21:37
1,6 procent is toeval?   ( 226)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 04-11-2008 22:42
Re : 1,6 procent is toeval?   ( 142)
Remko (Gouda) -- 04-11-2008 22:45
Re : En 1939 t/m 1942 dan?   ( 63)
Roel(Steenwijk) -- 05-11-2008 10:50
Helemaal gelijk.   ( 67)
Remko (Gouda) -- 05-11-2008 11:06
Re : 1,6 procent is toeval?   ( 151)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-11-2008 22:55
Re : 1,6 procent is toeval?   ( 110)
Remko (Gouda) -- 04-11-2008 22:57
Re : 1,6 procent is toeval?   ( 114)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-11-2008 23:04
Re : 1,6 procent is toeval?   ( 109)
Remko (Gouda) -- 04-11-2008 23:27
Er klopt m.i. iets niet aan Bens analyse   ( 66)
Alwin (Zeist-West) -- 05-11-2008 14:52
Re : Ben zijn statistieke kennis   ( 162)
Ernest (Maassluis) -- 04-11-2008 22:06
Re : Ben zijn statistieke kennis   ( 348)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-11-2008 21:47
Re : Ben zijn statistieke kennis   ( 74)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 05-11-2008 09:32
Re : Ben zijn statistieke kennis   ( 173)
Ernest (Maassluis) -- 04-11-2008 22:14
Re : Ben zijn statistieke kennis   ( 132)
Remko (Gouda) -- 04-11-2008 22:41
@Ben: ik begrijp je analyse niet helemaal   ( 101)
Alwin (Zeist-West) -- 05-11-2008 14:25
Re : @Ben: ik begrijp je analyse niet helemaal   ( 63)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 05-11-2008 17:36
Re : @Ben: ik begrijp je analyse niet helemaal   ( 65)
Alwin (Zeist-West) -- 05-11-2008 22:43
Zeer bedankt   ( 137)
Remko (Gouda) -- 04-11-2008 22:37
Re : Zeer bedankt   ( 63)
Alwin (Zeist-West) -- 05-11-2008 14:31
Re : Zeer bedankt   ( 51)
Remko (Gouda) -- 05-11-2008 16:28