In 1995 was de noordpool ook al een keer erg klein qua ijsoppervlak, toen repte niemand daarover.
Hm, mij zeer bekend. In 1995 was de opwarming ook al aardig op dreef geraakt.
Vorig jaar was er nog maar heel weinig ijs over op de noordpool, de zuidpool daarintegen kwam tot een recordhoeveelheid sinds 1979, dit jaar zitten we in november op de grootste hoeveelheid noordpoolijs van de 21e eeuw.
En toch stijgen rond beide polen de temps keihard. Dus het ijs vorig jaar rond Antarctica zal vast wel een andere oorzaak hebben gehad.
We hebben pas officiele data van de het ijs van de noord en zuidpool sinds 1979, wat het bijvoorbeeld 40 of 60 of 100 jaar geleden was weet niemand.
Ik wel. Hoe zou dat nou komen? Het barst van de literatuur van poolreizigers die tot anderhalve eeuw teruggaat. En dan bijvoorbeeld de Sovjetmetingen:
http://nsidc.org/data/docs/noaa/g02140_romanov_arctic_seaice/index.html
Gedraag je niet als een sensatiejournalist, en probeer te relativeren, bedenk dat het normaal is dat er periodes van relatieve warmere cq koelere jaren op de wereld zijn, en dat is al zo lang de wereld draait.
De boel warmt op dit moment hard op. Het kan mij niks verstaarten dat het tachtig miljoen jaar geleden ook al eens warm of koud is geweest.
Er is een voor de hand liggende oorzaak voor de momentele opwarming aan te wijzen. Waarom moet je juist precies die oorzaak zo fanatiek ontkennen? Waarom doe je dat zelfs zo fanatiek dat je systematisch alle beschikbare kennis daarover passeert? Wiens brood eet jij, Seppie?
Quote selectie