1) Ik ben klimatoloog van opleiding en voel me dus ook aangevallen als men de beroepsernst van klimatologen aanvalt.
2) In vele discussies met Seppie kom je met bewijzen, Seppie wacht 2 weken, en daar is ie weer.
3) James Hanssen is een gerespecteerde collega van mij die waarschijnlijk van alle klimatologen het meeste onderzoek naar zijn werk gehad heeft. Hij heeft die onderzoeken altijd met glans doorstaan.
4) Als GISS fouten maakt (of je denkt dat GISS fouten maakt), kun je hen altijd een vriendelijk mailtje zenden. Ze onderzoeken ieder probleem, indien er idd een fout is verbeteren ze zich en ik heb altijd antwoord van hen gehad, zelfs toen ik kritiek op hen had. Als je hen wilt bereiken: email te vinden op hun website.
5) Van het best gekende werk van James Hanssen ("hockeystick") is zelfs iedere regel computercode vrijgegeven. Het is nu tien jaar verder en vele artikels met vele verschillende methoden hebben James' resultaten al bevestigd. Maar toch blijft dezelfde kritiek circuleren. Als dit zou gebeuren in bv. de zakenwereld zouden er al veel klachten wegens smaad en eerroof gekomen zijn. Maar in de wetenschap staat men open voor kritiek en legt men het desnoods 100 keer uit. En dan is soms de 101e keer ééntje te veel en reageert men hard.
*EDIT* Mijn fout: hockeystick is van Michael Mann; James Hanssen is van de klimaatdatasets en de verdediging voor 't congres in 1988 van zijn prognoses voor het broeikaseffect (waarbij nu duidelijk is hoe dicht hij wel bij de realiteit zat).
Wouter
Quote selectie