Beste Alwin,
Ach, het is geen profileren, meer een karakteruiting denk ik, ook op weegebied. En daarmee doel ik op duidelijkheid, altijd onder het adagium dat ik niet de (voor) kennis in pacht heb.
Jij, ondanks je studie ook niet, schat ik zo in.
Je bijdragen zijn wel altijd zeer diepgaand, en ook wel gedurfd in bepaald opzicht, verwijs ik bv naar je ijsgroeimodel.
Valt me wel weer erg van je tegen, je verwijzing naar een vermeende miskleun van me recentelijk.
Soortgelijke discussie heb ik ook met Ernest gevoerd. Lang en breed heb ik al aangegeven dat de duur van de westcirculatie mee tegen is gevallen. In die zin zat ik er inderdaad naast.
Daar staat tegenover dat de mainstream gedachte van WC zeker tot en met eind januari, er nou ook niet echt is uitgekomen.
Als je dan bv ziet dat een zeer vooraanstaand weerman van het KNMI begin januari op een forum aangaf dat deze januari normaal tot iets te zacht zou verlopen.
Dan wil ik maar hiermee zeggen dat als je durft om verwachtingen voor de lange termijn te uiten, je er altijd naast kan zitten.
Verder over het wetenschappelijk karakter dat in sommige posts wordt gebruikt om de voorzichtigheid te verklaren.
Daar kan ik helemaal niets mee, met een dergelijk standpunt.
Zonder allerlei wetenschappelijke dogma´s te gaan behandelen, zeg ik slechts dat op basis van mijn universitaire ervaringen (economie, recht) dit ook een kwestie van karakter is.
Economie is hiervan bij uitstek een mooi voorbeeld. Vele meningen, vele mogelijkheden, vele onzekerheden, vele denkrichtingen, vele mogelijke oplossingen.
Maar ook op dit vakgebied waren er gelukkig altijd die wel bereid waren een objectieve duidelijke schets van de situatie te geven en daarna een duidelijke subjectieve oplossingsrichting aan te dragen.
Eigenlijk gewoon een kwestie van kleur bekennen, zonder dit nou gelijk als prolileringsdrang of dwang af te schilderen.
Mvg, Ronald.
Quote selectie