In mijn ogen wordt in de wetenschap, dus ook in de klimaatmodellen, wel degelijk gebruik gemaakt van sturende aannames, voorgeselecteerde gegevens,weliswaar niet verborgen. Als we het huidige klimaat nog niet eens volledig begrijpen, en dat doen we niet, kunnen er fouten in de gehanteerde logica zitten en in de hele wetenschappelijke klimaatdiscussie speelt vooringenomenheid wel degelijk een grote rol... Zomaar maar een paar karaktertrekken die aan pseudowetenschap worden toegewezen, maar in ook in de wetenschap zitten ze verborgen... Zomaar maar een paar karaktertrekken die aan pseudowetenschap worden toegewezen, maar in ook in de wetenschap zitten ze verborgen...
Natuurlijk, de wetenschap staat bol van aannamen, er wordt overal gebruik gemaakt van deelverzamelingen van gegevens, maar het gaat erom hoe dit verantwoord wordt. Daarin ligt één van de belangrijkste verschillen tussen wetenschap en kwakzalverij. De karaktertrekken die jij noemt worden overigens bij mijn weten niet vaak specifiek aan pseudowetenschappers toegekend, althans in de minste plaats door wetenschappers zelf. Zij hebben immers al enkele eeuwen zelfreflectie erop zitten.
Gr. Ben
