Re : Complexer dan dat

Bericht van: Maarten (Breda) , 20-10-2009 17:13 

Ik weet heus wel dat zout water eerder smelt dan zoet water. Excuses voor de beschuldiging, maar waarom kijkt u het filmpje dan niet? Als u dat nou doet, ach, trouwens, doe de moeite niet, hier een wat uitgebreidere uitleg:
Zoet water uit neerslag stroomt de zee in. Dat mengt zich met het zoute water. Omdat het zoete water van boven komt, wordt er zout water van beneden naar boven getrokken. Dit is hetzelfde idee als dat wind van hoge druk naar lage druk stroomt. Doordat het zoete water van boven komt wordt de concentratie zout daar lager en daarmee de druk die het zout aan het water geeft ook. Door het drukverschil stijgt het zoutere water van beneden naar boven. (Deze colloïdale stromingen zijn overigens ook de oorzaak van osmose in je lichaam). Water van 4 graden is het zwaarst en komt hierdoor van de bodem af langzaam omhoog, botst tegen ijsschotsen en voila, het ijs smelt van onderen af, de ijsschots zinkt en verdwijnt langzaamaan maar zeker.

@Henk uit Groningen: wat dacht je van de nieuwe optiek dat er 4000 jaar geleden landbouw kon worden bedreven rond de noordpool?

Verhaal prof Begemann   ( 706)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 19-10-2009 19:43
Re : Verhaal prof Begemann   ( 386)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 19-10-2009 20:05
Re : Fysicus   ( 300)
Maarten (Breda) -- 19-10-2009 20:22
Re : Fysicus   ( 97)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 19-10-2009 23:38
Precies!   ( 207)
Micha (Bodegraven) -- 19-10-2009 20:36
Met alle respect ...   ( 245)
Henk L. (Groningen) -- 19-10-2009 20:42
Re : Klopt... maar   ( 133)
Maarten (Breda) -- 19-10-2009 22:10
Re : Klopt... maar   ( 95)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 19-10-2009 23:46
Re : Dat is dus de misvatting   ( 88)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 09:52
Re : Dat is dus de misvatting   ( 73)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 20-10-2009 11:13
Even slachten en dan deze draad ruimen.   ( 29)
Remko (Gouda) -- 20-10-2009 15:37
vraag   ( 225)
sebastiaan (bussum) -- 19-10-2009 20:48
Lijkt me onlogisch   ( 153)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 19-10-2009 21:32
Re : Lijkt me onlogisch   ( 109)
sebastiaan (bussum) -- 19-10-2009 21:56
Nee, maar dat verandert niets aan die feiten   ( 44)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 08:24
aanvullende vragen   ( 173)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 19-10-2009 21:17
Re : aanvullende vragen   ( 126)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 19-10-2009 21:33
Re : aanvullende vragen   ( 44)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 20-10-2009 06:38
IK heb het filmpje niet gekeken   ( 44)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 08:31
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 39)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 10:20
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 65)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 10:46
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 48)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 15:10
Welke nieuwe optieken?   ( 46)
Henk L. (Groningen) -- 20-10-2009 15:38
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 28)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 16:04
Re : Complexer dan dat   ( 32)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 17:13
Re : Complexer dan dat   ( 28)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 20-10-2009 17:20
Dat is geen nieuwe optiek   ( 24)
Henk L. (Groningen) -- 20-10-2009 21:05
Re : Dat is geen nieuwe optiek   ( 30)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 23:01
Re : Dat is geen nieuwe optiek   ( 22)
Henk L. (Groningen) -- 21-10-2009 01:00
4000 jaar geleden landbouw ...   ( 39)
Ruud (Breda) -- 20-10-2009 15:05
Re : 4000 jaar geleden landbouw ...   ( 47)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 15:11
  Re : Interessant! 🙂  
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 19-10-2009 20:05