Dat is geen nieuwe optiek

Bericht van: Henk L. (Groningen) , 20-10-2009 21:05 

Dat is een bewering van Begemann. Er zijn daar stenenstapels gevonden, die mogelijk een bewaarplaats waren. Voor wat? Volgens Begemann "iets plantaardigs". Op de site van het park is er verder niets over te vinden, dus wellicht wordt iets onderzocht, maar er zijn in elk geval geen klare feiten. Zie http://www.pc.gc.ca/eng/pn-np/nu/quttinirpaaq/natcul/natcul6.aspx.

Verder. Dat afsmelting niet alleen door warmere lucht van boven komt, is geen uitvinding van Begemann. Het NSIDC geeft regelmatig analyses uit, waarin van alles en nog wat aan de orde komt.
Verder sijpelt boven -5 graden zout water van onderaf door zeeijs naar boven, waar het smeltpoeltjes kan vormen (warmt daar op door lager albedo).

Verder. Begemann beweert dat de winters in Eureka aan het afkoelen zijn (bewering dateert al van vorig jaar).
De cijfers: over 10 jaar (1999 t/m 2008) was de trend in gemiddelde temperatuur over de wintermaanden dec/jan/feb +1,5°/10jr; de trend voor de jaartemperatuur +2,0°/10jr (bron: weatheroffice.ec.gc.ca).

Verhaal prof Begemann   ( 706)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 19-10-2009 19:43
Re : Verhaal prof Begemann   ( 386)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 19-10-2009 20:05
Re : Fysicus   ( 300)
Maarten (Breda) -- 19-10-2009 20:22
Re : Fysicus   ( 97)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 19-10-2009 23:38
Precies!   ( 207)
Micha (Bodegraven) -- 19-10-2009 20:36
Met alle respect ...   ( 245)
Henk L. (Groningen) -- 19-10-2009 20:42
Re : Klopt... maar   ( 133)
Maarten (Breda) -- 19-10-2009 22:10
Re : Klopt... maar   ( 95)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 19-10-2009 23:46
Re : Dat is dus de misvatting   ( 88)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 09:52
Re : Dat is dus de misvatting   ( 73)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 20-10-2009 11:13
Even slachten en dan deze draad ruimen.   ( 29)
Remko (Gouda) -- 20-10-2009 15:37
vraag   ( 225)
sebastiaan (bussum) -- 19-10-2009 20:48
Lijkt me onlogisch   ( 153)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 19-10-2009 21:32
Re : Lijkt me onlogisch   ( 109)
sebastiaan (bussum) -- 19-10-2009 21:56
Nee, maar dat verandert niets aan die feiten   ( 44)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 08:24
aanvullende vragen   ( 174)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 19-10-2009 21:17
Re : aanvullende vragen   ( 126)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 19-10-2009 21:33
Re : aanvullende vragen   ( 44)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 20-10-2009 06:38
IK heb het filmpje niet gekeken   ( 44)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 08:31
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 39)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 10:20
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 65)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 10:46
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 48)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 15:10
Welke nieuwe optieken?   ( 46)
Henk L. (Groningen) -- 20-10-2009 15:38
Re : IK heb het filmpje niet gekeken   ( 28)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 16:04
Re : Complexer dan dat   ( 32)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 17:13
Re : Complexer dan dat   ( 29)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 20-10-2009 17:20
Dat is geen nieuwe optiek   ( 25)
Henk L. (Groningen) -- 20-10-2009 21:05
Re : Dat is geen nieuwe optiek   ( 30)
Maarten (Breda) -- 20-10-2009 23:01
Re : Dat is geen nieuwe optiek   ( 22)
Henk L. (Groningen) -- 21-10-2009 01:00
4000 jaar geleden landbouw ...   ( 39)
Ruud (Breda) -- 20-10-2009 15:05
Re : 4000 jaar geleden landbouw ...   ( 48)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 20-10-2009 15:11
  Re : Interessant! 🙂  
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 19-10-2009 20:05