Dan heb ik het verkeerd begrepen, pardon, zal het zo nog even opzoeken.
Ik dacht dat je bedoelde, dat bedoelde ik dus wel, dat wanneer je bij voldoende bewijs iets aanneemt, het vanaf dat moment gewoon als de waarheid behandeld kan worden omdat continu alles in twijfel trekken vooruitgang onmogelijk maakt.
Tot het moment dat iemand het tegendeel overtuigender neerzet. Volgens mij blijkt het gros van de aangenomen hypotheses achteraf alsnog fout of onvolledig, wat natuurlijk prima is.