[...]
Tja, één ding is hiermee wel pijnlijk duidelijk geworden denk ik: dit komt de geloofwaardigheid van deze groep wetenschappers niet ten goede. En dat is wel een kwalijke zaak denk ik. Als één conclusie niet kloppend was en als die fout toegegeven wordt, waarom zouden burgers de andere conclusies dan wel nog willen onderschrijven?
De burger wordt met verdachtmakingen en halve informatie rijp gemaakt om resultaten van 100 jaar wetenschappelijk onderzoek te wantrouwen.
Waarom moet de burger wetenschappelijke conclusies onderschrijven? Moet iedereen overal maar een mening over hebben.
Moeten we gaan nadenken of we de resultaten van het kankeronderzoek moeten onderschrijven, van het oceanografisch onderzoek, van de quantummechanica, van de exobiologie, van de celchemie, etc, etc?
Er gaat hier en daar iets mis, jazeker. Ik zou op basis van enkele medische missers alle andere conclusies van dokters moeten wantrouwen? Weg met de medische wetenschap!
Waar zijn we nu helemaal mee bezig?
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 20-01-2010 12:14
