[...]
De burger wordt met verdachtmakingen en halve informatie rijp gemaakt om resultaten van 100 jaar wetenschappelijk onderzoek te wantrouwen.
Waarom moet de burger wetenschappelijke conclusies onderschrijven? Moet iedereen overal maar een mening over hebben.
Moeten we gaan nadenken of we de resultaten van het kankeronderzoek moeten onderschrijven, van het oceanografisch onderzoek, van de quantummechanica, van de exobiologie, van de celchemie, etc, etc?
Er gaat hier en daar iets mis, jazeker. Ik zou op basis van enkele medische missers alle andere conclusies van dokters moeten wantrouwen? Weg met de medische wetenschap!
Waar zijn we nu helemaal mee bezig?
Groet,
Cees
Het probleem is dat diverse conclusies door regeringen gebruikt worden als stok om mee te slaan.
Burgers weten ondertussen dat als overheden gaan slaan met eens stok, dat het ze veel geld gaat kosten. Vandaar dat ik het wel terecht vind dat burgers zich op politiek en media-niveau ermee bemoeien, omdat er over hun geld besloten wordt.
