Klimaatleugens

Bericht van: Jeroen (Breukelen) , 11-02-2010 10:21 

'Klimaatleugens dateren van ’96' door Edwin Timmer

DEN HAAG - Medewerkers van het fel bekritiseerde VN-Klimaatpanel IPCC hebben de wereld al in 1996 voorgelogen over een door de mens veroorzaakte klimaatverandering.



Uit de officiële IPCC-publicatie van dat jaar verdwenen belangrijke relativeringen bij de aanname dat de menselijke CO2-uitstoot een levensbedreigend broeikaseffect veroorzaakt. Onder meer de opmerkelijke conclusie dat geen van de onderliggende studies hard bewijs leverde voor humane invloed, werd vlak voor de publicatie geschrapt.

„In de Verenigde Staten trokken verbijsterde wetenschappers nog wel aan de bel over deze verdraaiing van feiten, maar die kritiek werd niet gehoord”, zegt de Nederlandse econoom en klimaatscepticus Hans Labohm. „Terwijl deskundigen toen al zeiden: er is geen menselijke vingerafdruk te zien in het klimaat.”

Emeritus professor Frederick Seitz, een voormalige voorzitter van de Amerikaanse Nationale Academie voor wetenschappen, die in 2008 overleed, klaagde dat zeker vijftien conclusies over het ontbreken van bewijs waren aangepast of verwijderd.

„Dat geknoei markeerde een cruciaal moment”, zegt Labohm. „Vanaf toen is de IPCC ’advocatuurwetenschap’ gaan beoefenen: sommigen waren zo overtuigd van hun gelijk dat je best een ander accentje mocht leggen. Maar als dat tien keer gebeurt, krijg je een totaal verwrongen beeld van de wetenschap!”

Sinds vorig jaar november, toen duizend e-mails van klimaatonderzoekers op straat kwamen te liggen, komt het ene na het andere schandaal boven water. Gletsjers blijken niet zo snel te smelten, weerstations zijn selectief gebruikt en de invloed van CO2-uitstoot op koraal blijkt lang niet zo dramatisch als het IPCC beweert.

Volgens Labohm is het door minister Cramer aangekondigde onderzoek door het Planbureau voor de Leefomgeving naar de waarheid rond de aardse opwarming een slecht idee: „De slager keurt zijn eigen vlees. Ook het PBL zit vol gelovigen die maar volhouden dat de kern van het IPCC-rapport overeind staat. Dat is niet waar. We moeten onafhankelijke wetenschappers aanwijzen, die tot nu toe buiten deze discussie hebben gestaan. Dan krijgen we een eerlijke uitkomst.”

Bron : De Telegraaf


groeten jeroen

Klimaatleugens   ( 1321)
Jeroen (Breukelen) -- 11-02-2010 10:21
En wij moeten aanwijzen   ( 746)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 10:26
Re : En wij moeten aanwijzen   ( 243)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-02-2010 11:17
Re : En wij moeten aanwijzen   ( 127)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 11:27
Die mensen denken al zo en veranderen niet   ( 61)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:13
Re : Die mensen denken al zo en veranderen niet   ( 50)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:19
Dus is het niet handig   ( 49)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:33
Re : Dus is het niet handig   ( 35)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:45
Re : En wij moeten aanwijzen   ( 118)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-02-2010 11:36
Re : En wij moeten aanwijzen   ( 98)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 11:42
Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 296)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 11:30
En ik vind haar regelmatig gewoon dom   ( 117)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 12:45
Re : En ik vind haar regelmatig gewoon dom   ( 92)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-02-2010 12:55
Dat is nog erger.   ( 80)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:07
Re : Dat is nog erger.   ( 43)
Coen (Arnhem) -- 11-02-2010 13:34
Dat is ook mijn oplossing niet   ( 45)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:44
Re : Dat is ook mijn oplossing niet   ( 25)
Coen (Arnhem) -- 11-02-2010 16:26
Volgens mij zei ze dit soort fouten   ( 15)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 17:22
Re : Dat is nog erger.   ( 52)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-02-2010 13:23
Sorry   ( 47)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:34
Mediatrainingen   ( 39)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:37
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 196)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 11:41
  Alsof dat iets zegt...  
Marcel (Den Haag) -- 11-02-2010 12:12
Bij haar wel.   ( 164)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 12:14
In mijn ogen zegt het in geen enkel geval iets   ( 122)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 12:48
Re : In mijn ogen zegt het in geen enkel geval iets   ( 100)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 12:56
Het IS niks   ( 74)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:15
Re : Het IS niks   ( 72)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:19
Zorgvuldigheid betracht.   ( 57)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:47
Re : Zorgvuldigheid betracht.   ( 51)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:52
Ik heb nooit gezegd dat ik iedereen tevreden kan stellen   ( 57)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 13:59
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 160)
Takkie (Amstelveen) -- 11-02-2010 12:15
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 128)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 12:18
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 107)
Takkie (Amstelveen) -- 11-02-2010 12:23
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 102)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 12:29
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 100)
Takkie (Amstelveen) -- 11-02-2010 12:33
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 92)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 12:41
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 40)
Takkie (Amstelveen) -- 11-02-2010 14:04
Bij nader inzien   ( 46)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 14:10
Wie gaf haar het predikaat dom dan   ( 40)
Jorge (Middelburg) -- 11-02-2010 14:36
Re : Wie gaf haar het predikaat dom dan   ( 28)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 14:52
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 113)
Coen (Arnhem) -- 11-02-2010 12:18
Re : Cramer is (kan ze niks aan doen)   ( 106)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 12:19
Re : sensatie niet volgen   ( 460)
Sam Purmer -- 11-02-2010 10:30
Re : sensatie niet volgen   ( 369)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 10:34
Re : sensatie niet volgen   ( 302)
Ernest (Maassluis) -- 11-02-2010 10:56
Re : sensatie niet volgen   ( 124)
Sam Purmer -- 11-02-2010 11:59
Re : sensatie niet volgen   ( 263)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 10:58
Re : sensatie niet volgen   ( 147)
Ernest (Maassluis) -- 11-02-2010 12:37
Re : sensatie niet volgen   ( 86)
Jeroen (Hoofddorp) -- 11-02-2010 13:14
Re : sensatie niet volgen   ( 101)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:20
Re : sensatie niet volgen   ( 113)
Takkie (Amstelveen) -- 11-02-2010 11:56
Re : Reactie Rouvoet   ( 167)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 11-02-2010 12:20
Re : Klimaatleugens   ( 65)
Cees-Rotterdam -- 11-02-2010 14:14
Re : Stop met die leugens van de Telegraaf   ( 829)
Cees-Rotterdam -- 11-02-2010 10:24
Re : Klimaatleugens   ( 399)
Gerbert (Elburg) -- 11-02-2010 10:27
Re : Klimaatleugens   ( 274)
Rikkie (Meerhout) -- 11-02-2010 10:39
Denk er precies zo over 😕   ( 207)
Erik (Veendam) -- 11-02-2010 10:44
Re : Denk er precies zo over 😕   ( 108)
Sam Purmer -- 11-02-2010 12:02
  Follow the money....  
Joachim (München) ( 545m) -- 11-02-2010 21:23
Re : Klimaatleugens   ( 51)
Coen (Arnhem) -- 11-02-2010 13:38
Heb ik ook.   ( 48)
Katya - As (B) ( 74m) -- 11-02-2010 14:55
Dit al gezien?   ( 575)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 10:33
Re : sorry, maar ik heb het opgegeven   ( 271)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 11-02-2010 11:05
Re : Klimaatleugens   ( 172)
Stefan (Groningen) -- 11-02-2010 11:46
Re : Klimaatleugens   ( 139)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 11:55
Re : Klimaatleugens   ( 79)
Stefan (Groningen) -- 11-02-2010 12:50
Re : Klimaatleugens   ( 50)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:31
  @Jeroen(breukelen):Ga er eens inhoudelijk op in!  
teus (Etten-Leur) -- 11-02-2010 13:02
Waarom zou ik een econoom geloven als het om klimatologie   ( 157)
Joachim (München) ( 545m) -- 11-02-2010 12:57
Re : Waarom zou ik een econoom geloven als het om klimatologie   ( 132)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-02-2010 13:02
  😀  
Joachim (München) ( 545m) -- 11-02-2010 13:10
Op een ander forum   ( 135)
Remko (Gouda) -- 11-02-2010 13:11