Ik zeg niet dat ze dom IS. Dat maken jullie ervan. Je mag het ook onhandig noemen. Ik heb haar in diverse discussies gezien en ze was ronduit zo onhandig dat ze eigenlijk niks meer te zeggen had over zaken waar er zoveel eenvoudige, handigere antwoorden waren. Iemand die zegt dat ze dit niet van de wetenschap pikt, die zelf blijkens haar CV weet dat de wetenschap geen absolute zekerheden biedt, maar waarschijnlijkheden etc, die doet een domme en ook een onhandige uitspraak. Met haar uitspraak geeft ze namelijk heel veel krediet aan criticasters zonder, bij mijn weten, aan hoor en wederhoor te doen.
er zijn tal van academici te noemen die excelereren oin hun vakgebied, soms politcus worden en dan hopeloos falen omdat ze dit niet onder de knie hebben.
Overigens is het schermen met titels en CV's iets wat je nu juist heel vaak ziet bij klimaatsceptici. "Prof Dr. Akkermans gelooft niet in klimaatverandering." Die man heeft zo'n CV, dus dat moet wel waarde hebben. Nee dus, dat biedt geen garantie dat iemand op alle punten de waarheid spreekt, handig is of simpelweg dommige dingen zegt.
Het schermen met het CV van Cramer doet niets aan af aan de (in mijn ogen) stompzinnige eis om "fouten" van de wetenshcap niet meer te accepteren. En het is tactisch gezien ongelooflijk dom je in de pers zo te uiten, tenzij je doel is zelf ferm over te komen (en daarmee je eigen, andere doel te torpederen). Onhandig en dom, ik hoor graag inhoudelijk waarom dit dat niet is.
er zijn tal van academici te noemen die excelereren oin hun vakgebied, soms politcus worden en dan hopeloos falen omdat ze dit niet onder de knie hebben.
Overigens is het schermen met titels en CV's iets wat je nu juist heel vaak ziet bij klimaatsceptici. "Prof Dr. Akkermans gelooft niet in klimaatverandering." Die man heeft zo'n CV, dus dat moet wel waarde hebben. Nee dus, dat biedt geen garantie dat iemand op alle punten de waarheid spreekt, handig is of simpelweg dommige dingen zegt.
Het schermen met het CV van Cramer doet niets aan af aan de (in mijn ogen) stompzinnige eis om "fouten" van de wetenshcap niet meer te accepteren. En het is tactisch gezien ongelooflijk dom je in de pers zo te uiten, tenzij je doel is zelf ferm over te komen (en daarmee je eigen, andere doel te torpederen). Onhandig en dom, ik hoor graag inhoudelijk waarom dit dat niet is.
Bericht laatst bijgewerkt: 11-02-2010 12:51
