Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.

Bericht van: Daniël (Aalsmeer) , 27-09-2010 13:41 

Op het hoogste niveau, voor de tijd van het jaar, sinds 2007. Niet meer en niet minder.

Het smeltseizoen was het kortst sinds minimaal 8 jaar en duurde van 31/3 t/m 18/9 wat wil zeggen 171 dagen.

De vorige jaren duurde het smeltseizoen beduidend langer!

Seppie.


Tja Sep, het glas is altijd halfvol bij jou 🙂 Persoonlijk vind ik het schrikbarend dat we met het kortste smeltseizoen in 8 jaar toch gekomen zijn tot het op twee na laagste minimum in extend sinds het begin van de waarnemingen. Zoiets geeft denk ik toch wel blijk van het grote gebrek aan meerjarig dik ijs.

Maargoed, het kan niet hard genoeg smelten voor mijn doen, ik ben namelijk razend benieuwd naar het werkelijke effect hiervan op het circulatiepatroon op het NH in zowel oceaan als lucht.
Bericht laatst bijgewerkt: 27-09-2010 13:42
Alles komt op zijn eigen tijd

Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 868)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 11:39
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 502)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 12:26
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 433)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 13:03
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 198)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 27-09-2010 13:41
Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 146)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 27-09-2010 14:46
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 122)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:56
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 120)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 27-09-2010 15:02
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 111)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:24
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 339)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 13:06
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 271)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 13:32
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 247)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 13:39
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 306)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:15
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 171)
Remko (Gouda) -- 27-09-2010 14:31
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 223)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 14:21
Re : ??????   ( 197)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:31
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 289)
David (Beersel) -- 27-09-2010 13:55
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 210)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 14:15
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 176)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:19
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 240)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:22
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 180)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:26
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 211)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:31
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 162)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:34
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 149)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:41
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 141)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:47
Re : Simpel   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:37
Re : Simpel   ( 145)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:48
Re : Simpel   ( 160)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:53
Re : Simpel   ( 128)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:18
Re : Simpel   ( 135)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 15:29
Re : Simpel   ( 132)
Herman VD(Opwijk) -- 27-09-2010 15:54
Re : Simpel   ( 79)
Remko (Gouda) -- 27-09-2010 18:44
Re : Simpel   ( 110)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 16:03
Re : Simpel   ( 72)
Herman VD(Opwijk) -- 27-09-2010 21:53
Re : Simpel   ( 71)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 22:22
Re : Simpel   ( 128)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:56
Re : Simpel   ( 99)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 18:08
  +1  
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 16:33
  Re : -1?  
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 18:10
Re : Waarom deze onzin   ( 178)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:23