Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.

Bericht van: David (Beersel) , 27-09-2010 14:31 

Kijk, en daarmee kan Seppies post geen stand houden. Er zijn vrijwel geen rode stukken meer en ook de andere kleuren die grote diktes aangeven zijn nagenoeg verdwenen. Behoorlijke afname van volume dus.


Euhm in de zomer hoeven er ook geen rode stukken te zijn dacht ik? Was het niet rond de 3 meter dikte dat werd aangenomen als "normaal" voor in de zomer?

Edit: Ik toonde het kaartje van 4/09/1998 ipv 27e. Nu het juiste kaartje.
En dat er in 2007 grote rode stukken waren wil zeggen dat de wind dat jaar een speciale rol gespeeld heeft, waardoor al het ijs sterk opeengeduwd is met deze diktes tot gevolg. Het was niet zomaar allemaal gesmolten hé.
Hoe het komt dat de wind vanaf begin deze eeuw een belangrijkere factor is geworden is natuurlijk weer iets anders.

In 1998 was het einde van de wereld dan waarschijnlijk nabij?
27/09/1998

Bericht laatst bijgewerkt: 27-09-2010 14:37

Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 867)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 11:39
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 502)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 12:26
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 433)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 13:03
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 197)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 27-09-2010 13:41
Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 145)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 27-09-2010 14:46
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 122)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:56
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 120)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 27-09-2010 15:02
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 110)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:24
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 339)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 13:06
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 270)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 13:32
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 246)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 13:39
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 306)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:15
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 170)
Remko (Gouda) -- 27-09-2010 14:31
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 223)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 14:21
Re : ??????   ( 197)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:31
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 289)
David (Beersel) -- 27-09-2010 13:55
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 210)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 14:15
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 175)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:19
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 238)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:22
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 180)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:26
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 210)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:31
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 162)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:34
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 149)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:41
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 141)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:47
Re : Simpel   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:37
Re : Simpel   ( 145)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:48
Re : Simpel   ( 159)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:53
Re : Simpel   ( 128)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:18
Re : Simpel   ( 134)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 15:29
Re : Simpel   ( 131)
Herman VD(Opwijk) -- 27-09-2010 15:54
Re : Simpel   ( 78)
Remko (Gouda) -- 27-09-2010 18:44
Re : Simpel   ( 110)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 16:03
Re : Simpel   ( 72)
Herman VD(Opwijk) -- 27-09-2010 21:53
Re : Simpel   ( 71)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 22:22
Re : Simpel   ( 127)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:56
Re : Simpel   ( 98)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 18:08
  +1  
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 16:33
  Re : -1?  
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 18:10
Re : Waarom deze onzin   ( 178)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:23