Re : Simpel

Bericht van: Cees-Rotterdam , 27-09-2010 22:22 

Wel volgens het woordenboek is fundamentalisme :
Letterlijk: teruggaan naar het fundament, een stroming binnen vele geloven, die het beter vindt om de waarheid te zoeken in de manier waarop bij de bron, de oorsprong daarmee werd omgegaan en die alle latere verandering daarvan afwijst. In heel veel gevallen is het niet eens zo moeilijk aan te tonen dat ook de fundamentalistische interpretatie een '

Dus als je alle verandering afwijst is het fundamentalisme.

Maar effe terug, in uw reactie stelt u de vraag wanneer de mensheid het gaat inzien, wel ik denk nooit.

U kan toch moeilijk verwachten dat die paar miljard chinezen, indiers e.d. die onze goddelijke levenstijl zien dat zij rustig in armoede gaan blijven leven ?

Dus op het einde van de rit : nog meer vervuiling, nog meer erosie , nog meer overbevolking etc


Dank voor deze uitleg van fundamentalisme. Ik weet alleen niet of ik op grond daarvan tot fundamentalist gerekend moet worden.
Lijkt me niet, maar een ander kan daar anders over denken.

Beste Herman, ik vraag af en toe door als mensen iets beweren; ik houd het een en ander open en sta open voor andere ideeën.
Vooral voor de waarheid, die in het klimaatdebat soms moeilijk te vinden is. Bovendien is er niet één waarheid die voor 100% vast staat, zoals fundamentalisten ons willen doen geloven.
Er zijn wel feiten en wetenschappelijke bevindingen die al heel lang gemeengoed zijn in de natuurwetenschap. En er is logica en simpele rekenkunde, bijvoorbeeld dat het volume het product is van oppervlak en dikte.

Voor ideeën die al meteen strijden met de feiten, de wetenschappelijke verworvenheden, de logica of elementaire rekenkunde kan ik niet open staan. Bovendien heb ik de ervaring dat sommige mensen wel iets roepen, maar bij doorvragen meteen door de mand vallen of geheel stil vallen. Dat laatste heb ik meerdere malen op dit forum mogen meemaken.

Wat moet ik in die gevallen? Misschien is zwijgen het beste. Af en toe vraag ik door (lijkt me zinvol in een discussie), een enkele keer wordt ik boos (niet zo verstandig) en soms lever ik feiten aan.

In dit geval was het Seppie die selectief met gegevens aan kwam die in zijn straatje passen. Daar protesteer ik tegen, want het levert behoorlijke misinterpretaties van de feitelijke situatie op, zoals ieder met een beetje verstand en scholing kan inzien.
Van jou krijg ik dan terug, dat ik alles wat niet in een bepaald straatje zou passen zou negeren. Citaat:
Het lijkt mij dat je een klimaatfundamentalist bent die iedere kritiek die niet past in het global warming mantra meteen met een atoombom afschiet.


pfff.....

Groet,
Cees

Bericht laatst bijgewerkt: 28-09-2010 08:49

Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 867)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 11:39
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 502)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 12:26
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 433)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 13:03
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 197)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 27-09-2010 13:41
Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 145)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 27-09-2010 14:46
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 122)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:56
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 120)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 27-09-2010 15:02
Re : Glas halfvol? Druppels op de rand tellen niet hoor.   ( 110)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:24
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 338)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 13:06
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 270)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 13:32
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 246)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 13:39
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 306)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:15
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 170)
Remko (Gouda) -- 27-09-2010 14:31
Re : Aannames... ik zal je helpen   ( 223)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 14:21
Re : ??????   ( 197)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:31
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 289)
David (Beersel) -- 27-09-2010 13:55
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 210)
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 14:15
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 175)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:19
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 238)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:22
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 180)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:26
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 209)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:31
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 162)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 27-09-2010 14:34
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 149)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:41
Re : Sea ice extent >30% op hoogste punt sinds 4 jaar.   ( 141)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:47
Re : Simpel   ( 179)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:37
Re : Simpel   ( 145)
David (Beersel) -- 27-09-2010 14:48
Re : Simpel   ( 159)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:53
Re : Simpel   ( 127)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:18
Re : Simpel   ( 134)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 15:29
Re : Simpel   ( 131)
Herman VD(Opwijk) -- 27-09-2010 15:54
Re : Simpel   ( 78)
Remko (Gouda) -- 27-09-2010 18:44
Re : Simpel   ( 110)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 16:03
Re : Simpel   ( 72)
Herman VD(Opwijk) -- 27-09-2010 21:53
Re : Simpel   ( 71)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 22:22
Re : Simpel   ( 127)
David (Beersel) -- 27-09-2010 15:56
Re : Simpel   ( 98)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 18:08
  +1  
Seppie (Buren GLD.) -- 27-09-2010 16:33
  Re : -1?  
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 18:10
Re : Waarom deze onzin   ( 177)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2010 14:23