[...]
Het zijn zeker geen charlatans, en de algemene trend ga ik ook niet proberen weerleggen, want minder ijs zal in de meeste gevallen ook voor een lager volume zorgen. Alleen lijkt mij die laatste grote drop te steil. Mogelijk gaat het nu terug omhoog en wordt het zogezegd gecorrigeerd. Mogelijk ook niet :p.
Dit is de nieuwe satelliet, met gigantische nauwkeurigheid (1 tot 3 cm als we het mogen geloven). Ik denk dat we dan pas echt gaan zien of PIOMAS juist is. Als deze satelliet hetzelfde weergeeft als PIOMAS, is er geen reden meer voor mij om aan PIOMAS te twijfelen.
http://www.esa.int/esaLP/LPcryosat.html
1. Waarom lijkt jou die laatste drop te steil? Welke concrete aanwijzing heb je daarvoor?
2. Mogelijk gaat de trend weer omhoog. Dat weten we niet. Ik zie alleen geen aanleiding om de kans daarop groter te achten dan de kans op voortzetten van de trend. Ja, alles kan, maar de feiten spreken voorlopig in een bepaalde richting.
3. De nieuwe satelliet heeft gigantische nauwkeurigheid. Als we het mogen geloven, zeg je erbij.
4. Als de satelliet significant andere waarden opgeeft, waar ligt dan de waarheid? Kies jij bij voorbaat voor de satelliet? Ik heb in ieder geval geen reden om bij voorbaat voor de ene of andere methode te kiezen. Ik wacht de resultaten en bevindingen af.
Intussen sluiten we onze ogen. Die volumemetingen zullen wel niet zo betrouwbaar zijn. De afname van het oppervlak valt best mee want sinds 2007 lijkt het beter te gaan. De AGW wordt tenslotte ook tegengesproken. Hoe zou de mens ook de temperatuur van de atmosfeer kunnen opjagen? etc, etc.
Groet,
Cees
PS Hoe lang blijft de mensheid dit onverantwoordelijke pokerspel met het klimaat spelen? Wie vraagt daarom? Wie betaalt mogelijk de rekening?
Quote selectie