Re : Het is simpel toch

Bericht van: Ben (Lelystad) , 31-12-2010 15:50 

Okay, jouw gedeeltelijke boodschap is dus dat informatie in twijfel trekken van dergelijke organen paranoia is.

Dat zeg ik niet. Je moet altijd een open vizier houden. Maar je moet ook afwegen wat waarschijnlijker is. Wetenschapsorganen uit talrijke landen, met uiteenlopende politieke opvattingen, zijn allemaal tot een ruwweg eensluidende conclusie gekomen: de gepresenteerde feiten en waarschijnlijkheden zijn niet het resultaat van gemanipuleerd bronmateriaal of verdraaide/gefabriceerde onderzoeksresultaten. Ze hebben feitelijk niet eens een onderdeel geveld over het materiaal zelf, slechts enkel over het proces! Daarin zijn een aantal onvolkomenheden ontdekt, maar geen schokkende fouten.

Nogmaals: alles wijst erop dat de belangrijkste zaken uit de wetenschap van klimaat(verandering), in het bijzonder zoals gepostuleerd in het laatste IPCC rapport, buitengewoon robuust zijn. Ga verder ook na, er is geen enkele tak van wetenschap die zó buitengewoon secuur en diep onder de loep wordt genomen als de klimaatwetenschap. Desondanks, het enige dat feitelijk gevonden is, zijn een paar procedure- en vormfouten, een heleboel privémail en een paar typefouten die geen afbreuk deden aan enige (deel)conclusies.

Jij zegt: Er is geen bewijs gevonden dat er manipulatie aan te pas is gekomen. Dan kan ik op mijn beurt weer zeggen: 'Hoe weet je dat'. En zo blijf je doorgaan

Hoe weet ik dat? Door persberichten te lezen. Jij bedoelt iets anders: hoe weet ik dat zij goed genoeg gezocht hebben? Hoe weet ik dat zij in een goede positie verkeren om een verantwoord oordeel te vellen over bewijsmateriaal? Dat weet ik niet, dat kan ik ook nooit weten. Ik vertrouw erop, omdat die organen bestaan uit mensen met een jarenlange reputatie in de wetenschap en een groot lichaam aan onderzoek. Het zijn mensen met inzicht en ervaring. Dat vertrouwen geheel opgeven betekent bijna onvermijdelijk dat je razendsnel zult vervallen in pure, vergiftigende achterdocht.

Gr. Ben

P.S. wat is precies 'mijn kliek'? Behoor ik tot een kliek? Kost dat lidmaatschapsgeld?
Bericht laatst bijgewerkt: 31-12-2010 15:52

December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 1080)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 13:48
Het is simpel toch   ( 544)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 31-12-2010 14:18
Re : Het is simpel toch   ( 266)
David (Herveld) -- 31-12-2010 14:46
Re : Het is simpel toch   ( 204)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 14:57
Re : Het is simpel toch   ( 227)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-12-2010 15:26
Re : Het is simpel toch   ( 184)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:37
Re : Het is simpel toch   ( 185)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-12-2010 15:50
Re : Het is simpel toch   ( 160)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:58
Re : Het is simpel toch   ( 129)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 16:26
Re : Het is simpel toch   ( 123)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:34
Re : Het is simpel toch   ( 89)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 16:52
Re : Het is simpel toch   ( 114)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 17:03
Zoals David al zegt   ( 277)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 14:59
Ergo   ( 150)
Jorge (Middelburg) -- 31-12-2010 15:07
Re : Ergo   ( 136)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:14
Re : Zoals David al zegt   ( 164)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 15:11
Re : Zoals David al zegt   ( 125)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:18
Re : Zoals David al zegt   ( 133)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 16:16
Re : Zoals David al zegt   ( 109)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:27
Re : Zoals David al zegt   ( 112)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:08
Wees liever zelf eens kritisch   ( 142)
Stijn(Rotselaar) -- 31-12-2010 16:20
Re : Wees liever zelf eens kritisch   ( 109)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:25
Dan moet je naar de herhalingstijd kijken Wim   ( 458)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 14:19
Herhalingstijd lijkt me toch geringer   ( 215)
sebastiaan (bussum) -- 31-12-2010 14:51
Re : Herhalingstijd lijkt me toch geringer   ( 185)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 14:55
Re : Herhalingstijd lijkt me toch geringer   ( 110)
sebastiaan (bussum) -- 31-12-2010 15:30
Re : Dan moet je naar de herhalingstijd kijken Wim   ( 209)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:05
Helemaal geen argument, gewoon harde statistiek   ( 204)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:06
Re : Helemaal geen argument, gewoon harde statistiek   ( 203)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:10
  Harde statistiek levert nog geen harde feiten op  
VdeV(Heerenveen) -- 31-12-2010 15:31
Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 163)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:39
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 140)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:43
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 166)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-12-2010 15:51
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 111)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 31-12-2010 16:00
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 128)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:09
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 88)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:20
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 106)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:16
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 103)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 19:04
Re : December   ( 164)
VdeV(Heerenveen) -- 31-12-2010 15:15
Re : December   ( 98)
Abe-Jan (Grootegast, Gn) ( 2m) -- 31-12-2010 16:07
Re : December   ( 89)
sebastiaan (bussum) -- 31-12-2010 16:23
Re : December   ( 77)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:23
grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 439)
Pascal (Gent) -- 31-12-2010 14:21
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 326)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 31-12-2010 14:23
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 198)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 14:55
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 152)
Katya - As (B) ( 74m) -- 31-12-2010 15:07
Noem eens een paar voorbeelden?   ( 184)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:11
Re : Noem eens een paar voorbeelden?   ( 160)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 15:17
  Bij lange na niet, die was nog geen 2,5 gr te koud  
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:23
Re : Noem eens een paar voorbeelden?   ( 154)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 15:26
Tja, de laatste dag verprutst veel   ( 274)
Otto (Gieten) -- 31-12-2010 14:34
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 215)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 14:53
Re : December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 157)
VdeV(Heerenveen) -- 31-12-2010 15:04
Onbekende gevolgen broeikaseffect....   ( 170)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 15:13
Dec 2010 was mooi hier maar heb ik niet als extreem ervaren   ( 209)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 15:05
Hellmannverdeling spreekt boekdelen   ( 171)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:08
Re : Hellmannverdeling spreekt boekdelen   ( 121)
Keith(Mechelen) -- 31-12-2010 15:28
T voor december schat ik voor Gent op - 0.1   ( 140)
Pascal (Gent) -- 31-12-2010 15:16
Die winters van 85, 86 en 87 wel in januari   ( 83)
Christophe (Melle) -- 31-12-2010 19:43
Re : Die winters van 85, 86 en 87 wel in januari   ( 82)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 19:54
Re : Die winters van 85, 86 en 87 wel in januari   ( 94)
Keith(Mechelen) -- 31-12-2010 20:06
Re : December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 131)
Willem (Groningen) -- 31-12-2010 15:37
Re : December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 147)
Keith(Mechelen) -- 31-12-2010 15:41
Re : raar verhaal   ( 108)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 17:49