Wees liever zelf eens kritisch

Bericht van: Stijn(Rotselaar) , 31-12-2010 16:20 

In plaats van blind mee te gaan in de hype omtrent complotten. Misschien moet je jezelf maar eens afvragen waarom er een complot zou zijn omtrent het broeikaseffect. Welke machtige instantie heeft daar baad bij?

Geen enkele...Als er daadwerkelijke een machtige instantie zou baad bij hebben hadden we allang BINDENDE internationale akkoorden. Wat hebben we nu? Niks, nada, noppes. Onze uitstoot van CO2 gaat gewoon rustig verder.

Dus Wim, wees zelf een kritisch. Het enige complot dat er bestaat met betrekking tot het versterkt broeikaseffect is het complot van de oliedollars. Het zijn die dollars die verhinderen dat er een mondiale beweging wordt in gang gezet om de aarde leefbaar te houden voor onze toekomstige generaties.

Zelfs jouw ultrakritische geest is aangetast door de oliedollars. Je neemt hierboven zomaar het gerucht over dat de data over het broeikaseffect zouden zijn gemanipuleerd. Een bewijs dat je toen niet de tijd hebt genomen om de zaak grondig uit te pluizen...anders had je nu niet zulke onzin geschreven...Jammer.
Bericht laatst bijgewerkt: 31-12-2010 16:21

December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 1080)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 13:48
Het is simpel toch   ( 544)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 31-12-2010 14:18
Re : Het is simpel toch   ( 265)
David (Herveld) -- 31-12-2010 14:46
Re : Het is simpel toch   ( 202)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 14:57
Re : Het is simpel toch   ( 227)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-12-2010 15:26
Re : Het is simpel toch   ( 183)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:37
Re : Het is simpel toch   ( 184)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-12-2010 15:50
Re : Het is simpel toch   ( 160)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:58
Re : Het is simpel toch   ( 129)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 16:26
Re : Het is simpel toch   ( 123)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:34
Re : Het is simpel toch   ( 89)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 16:52
Re : Het is simpel toch   ( 113)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 17:03
Zoals David al zegt   ( 276)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 14:59
Ergo   ( 150)
Jorge (Middelburg) -- 31-12-2010 15:07
Re : Ergo   ( 135)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:14
Re : Zoals David al zegt   ( 164)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 15:11
Re : Zoals David al zegt   ( 125)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:18
Re : Zoals David al zegt   ( 132)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 16:16
Re : Zoals David al zegt   ( 109)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:27
Re : Zoals David al zegt   ( 111)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:08
Wees liever zelf eens kritisch   ( 142)
Stijn(Rotselaar) -- 31-12-2010 16:20
Re : Wees liever zelf eens kritisch   ( 109)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:25
Dan moet je naar de herhalingstijd kijken Wim   ( 458)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 14:19
Herhalingstijd lijkt me toch geringer   ( 214)
sebastiaan (bussum) -- 31-12-2010 14:51
Re : Herhalingstijd lijkt me toch geringer   ( 184)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 14:55
Re : Herhalingstijd lijkt me toch geringer   ( 110)
sebastiaan (bussum) -- 31-12-2010 15:30
Re : Dan moet je naar de herhalingstijd kijken Wim   ( 208)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:05
Helemaal geen argument, gewoon harde statistiek   ( 204)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:06
Re : Helemaal geen argument, gewoon harde statistiek   ( 203)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:10
  Harde statistiek levert nog geen harde feiten op  
VdeV(Heerenveen) -- 31-12-2010 15:31
Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 162)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:39
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 140)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 15:43
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 165)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-12-2010 15:51
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 111)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 31-12-2010 16:00
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 127)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 31-12-2010 16:09
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 87)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:20
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 106)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:16
Re : Natuurlijk wel, het is gewoon een feit dat 2006 extremer was   ( 103)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 19:04
Re : December   ( 164)
VdeV(Heerenveen) -- 31-12-2010 15:15
Re : December   ( 98)
Abe-Jan (Grootegast, Gn) ( 2m) -- 31-12-2010 16:07
Re : December   ( 89)
sebastiaan (bussum) -- 31-12-2010 16:23
Re : December   ( 77)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 18:23
grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 439)
Pascal (Gent) -- 31-12-2010 14:21
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 326)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 31-12-2010 14:23
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 198)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 14:55
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 152)
Katya - As (B) ( 74m) -- 31-12-2010 15:07
Noem eens een paar voorbeelden?   ( 184)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:11
Re : Noem eens een paar voorbeelden?   ( 159)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 15:17
  Bij lange na niet, die was nog geen 2,5 gr te koud  
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:23
Re : Noem eens een paar voorbeelden?   ( 154)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 15:26
Tja, de laatste dag verprutst veel   ( 274)
Otto (Gieten) -- 31-12-2010 14:34
Re : grootste negatieve afwijking sinds...?   ( 215)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 14:53
Re : December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 156)
VdeV(Heerenveen) -- 31-12-2010 15:04
Onbekende gevolgen broeikaseffect....   ( 170)
Johan (Hardegarijp) -- 31-12-2010 15:13
Dec 2010 was mooi hier maar heb ik niet als extreem ervaren   ( 209)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 15:05
Hellmannverdeling spreekt boekdelen   ( 170)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 31-12-2010 15:08
Re : Hellmannverdeling spreekt boekdelen   ( 120)
Keith(Mechelen) -- 31-12-2010 15:28
T voor december schat ik voor Gent op - 0.1   ( 140)
Pascal (Gent) -- 31-12-2010 15:16
Die winters van 85, 86 en 87 wel in januari   ( 83)
Christophe (Melle) -- 31-12-2010 19:43
Re : Die winters van 85, 86 en 87 wel in januari   ( 82)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 31-12-2010 19:54
Re : Die winters van 85, 86 en 87 wel in januari   ( 93)
Keith(Mechelen) -- 31-12-2010 20:06
Re : December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 130)
Willem (Groningen) -- 31-12-2010 15:37
Re : December 2010 nét zo extreem als juli 2006   ( 147)
Keith(Mechelen) -- 31-12-2010 15:41
Re : raar verhaal   ( 108)
Ernest (Maassluis) -- 31-12-2010 17:49