Jij stelt dat het heel goed mogelijk is dat de wetenschap ernaast zit en het dus onwetenschap is.
Volgens de wetenschapsfilosofie van Karl Popper is het zelfs noodzakelijk dat een theorie falsificeerbaar is, wil zij wetenschappelijk genoemd worden. Er moeten denkbare observaties bestaan die in conflict zouden kunnen zijn met de theorie. (M.a.w.: het moet mogelijk zijn om een situatie te bedenken, waarin aangetoond kan worden dat de theorie onjuist is) Bestaan die niet, dan is de theorie niet toetsbaar, niet verifieerbaar en dus niet meer dan een speculatie.
Heel veel mensen verwachten van de wetenschap een soort 100% sluitend, absoluut bewijs dat binnen die kaders helemaal niet bestaat. In mijn optiek is dit de grootste misvatting die er bestaat aangaande de wetenschap en de hoofdoorzaak van het wantrouwen er tegen.
Zoeken te ver clou de is, leest links naar rechts van zin deze je als ook.
