[...]
Je moet je wel realiseren dat de vraag van mij inhoudt dat je twee dingen moet doen:
1. Aannemelijk maken dat al die warmte verdwenen is. Naar ergens waar we het niet meer kunnen naspeuren. Dat kan niet de ruimte in zijn, want het ging juist over een verminderde uitstraling naar de ruimte. Waar dan wel? In de oceanen moet het sporen achterlaten.
In het landijs? Dat is een nieuwe hypothese? Heb je ook becijferd hoeveel graden het landijs dan moet opwarmen? Of hoeveel landijs er dan gesmolten moet zijn? Zijn daar publicaties over?
2. Tevens moet er een aannemelijke theorie zijn die de opwarming verklaart. Maar dan ook kwantitatief, zoals in de klimaatmodellen gebruikelijk is.Groet,
Cees
1. Is inderdaad maar een hypothese, maar die hypothese zou kunnen verklaren waar de verdwenen warmte is gebleven. Ik denk niet dat daar onderzoeken naar zijn gedaan. Dus een plek waar we het niet meer na kunnen speuren.
Als een ijskap opwarmt is het niet noodzakelijk dat er ijs moet smelten. Vergelijk het maar met je vriezer. Als je die een graadje warmer zet, dan ontdooien je spullen in die vriezer ook niet.
2. Dat begrijp ik niet helemaal. Er is toch een aannemelijke theorie die de opwarming verklaart.
Quote selectie