Re : De conclusie; oktoberwarmte en klimaat

Bericht van: Rob (Westland) , 06-11-2011 20:46 


1.Ik heb tegengeworpen, dat je niet uit een zo opportunistisch gekozen periode iets kunt concluderen over de theorie betreffende oorzaak die een afkoeling moet veroorzaken. Alle tegenwerpingen waren vergeefs: de alien hield vol dat de gangbare meteorologie ons bij de neus neemt, onnodig bepaalde verwachtingen wekt en dat de theoretische basis, blijkens zijn grafiek, flauwekul is.
Terwijl dit voorbeeld laat zien hoe je met oppervlakkige argumentatie en onkritisch omgaan met een grafiekje volledig de mist in kan gaan, en weet dat je dat kan gaan, wordt dezelfde argumentatie wel gebruikt in het klimaatdebat.

Als dit een incident was, zou het niet zo erg zijn. In het publieke klimaatdebat gebeurt dit vaker. Soms heb ik de indruk, ik hoop dat ik mij vergis, dat sommigen op dit forum zich laten misleiden op dit punt. Daar komt een andere denkfout bij: velen denken dat er een AGW-hypothese is ontworpen om een opwarming van het klimaat te verklaren. Tja, dan zou alles ophouden als er in een bepaalde periode geen opwarming zou zijn; de hele hypothese is dan volgens sommigen onzinnig geworden.

2.We zitten nu in een periode waarin de voorspelde opwarming gemeten zou moeten worden. Veel onzekerheid is er nog over de mate van opwarming, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat enkele generaties klimatologen collectief hun werk zodanig fout hebben gedaan dat we het nu moeten afdoen met “flauwekul”.

3.Deze oneerlijke beweging, die slechts vanuit een belang kan zijn ontstaan maakt mij fel in het debat. Ik krijg namelijk sterk het gevoel dat mensen als Labohm ons proberen te misleiden. Sommigen trappen daar in.
Cees


Hallo Cees,
bedankt voor je uitvoerige bijdrage,

Ik heb een paar alinea's gequoteerd om wat commentaar te geven.

Ten eerste de opportunistisch gekozen periode van 10 jaar. Natuurlijk helemaal waar. Klimaatuitspraken over een decade zijn onzinnig. Maar wat is voor klimaatinzicht wel een zinnige periode? De hierboven gestarte link (hoe koud was de kleine ijstijd) geeft al een langere periode, want hoe langer hoe beter. Dit is ook de periode van de hockeystick. Maar zou het niet beter zijn om maar meteen over het holoceen te praten? Daar zien we opwarmingen, afkoelingen, warme periodes en koelere. Als we niet de natuurlijke variabiliteit van het klimaatsysteem kennen, kunnen we ook niet de invloed van het versterkt broeikaseffect hierop uit - destilleren.

2.Inderdaad breken vriend en vijand in het debat zich over de vraag van het uitblijven van de voorspelde temperatuurstijging. De theoretische onderbouwing van enkele generaties klimatologen in deze, daar heb jij het volste vertrouwen in. Maar het meetbare effect in de praktijk van dit onderdeel van het klimaat blijft een moeilijk verhaal. Popper aanhalende, wat is de falsificatie van deze theorie? Wanneer zullen de klimatologen die achter deze theorie staan zeggen: met deze meetgegevens zullen wij concluderen dat het inderdaad niet bewaarheid zal worden. Het ontbreken van de hotspot bij de tropen is dat blijkbaar niet.

3.Ik denk niet dat mensen als Labohm oneerlijk zijn, of iemand willen misleiden. Maar als jij dat wel denkt, dan is er in wezen geen echte discussie mogelijk. Elk argument van de tegenpartij zal altijd voor onwaar worden aangenomen, en elk argument wat strookt met de theorie zal worden verwelkomt zonder de noodzakelijke kritische onderzoekingen.

Ik ontken de invloed van Co2 op het klimaat zeker niet, maar het klimaatsysteem zit vol met versterkende en compenserende factoren. Deze factoren zijn nog niet allemaal bekend, en zeker de onderlinge samenhang niet. Het effect van Co2 op de temperatuur op korte, middellange en lange termijn is daarmee onbekend.

Zoals bekend nuanceer ik nog wel eens een AGW verhaal. Natuurlijk is het een dooddoener om te beweren dat er nog veel onbekend is. Maar het is wel zo. Ik verwijs hier nog graag naar een redelijk toepasbaar boek in deze discussie: De menselijke maat van Salomon Kroonenberg. Een 10 jaars grafiek zegt niets, maar een 1000 jaargrafiek is in de geschiedenis van deze aarde ook maar een milliseconde.

groeten Rob
Bericht laatst bijgewerkt: 09-11-2011 08:34
There's no such thing as good weather, or bad weather. There's just weather and your attitude towards it.

De conclusie; oktoberwarmte en klimaat   ( 665)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2011 18:01
Re : De conclusie; oktoberwarmte en klimaat   ( 346)
Ton (Papendrecht) -- 30-10-2011 23:20
Re : De conclusie; oktoberwarmte en klimaat   ( 339)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2011 11:17
Over 10-jarige trends   ( 440)
Henk L. (Groningen) -- 31-10-2011 00:47
Re : Over 10-jarige trends   ( 296)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2011 11:22
Re : Over 10-jarige trends   ( 286)
Jorr(Utrecht) -- 31-10-2011 11:38
Re : Over 10-jarige trends   ( 310)
Cees-Rotterdam -- 31-10-2011 11:44
Re : Over 10-jarige trends   ( 235)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 01-11-2011 21:36
Re : Over 10-jarige trends   ( 168)
Henk L. (Groningen) -- 02-11-2011 23:15
Re : De conclusie; oktoberwarmte en klimaat   ( 256)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 01-11-2011 01:45
Re : De conclusie; oktoberwarmte en klimaat   ( 248)
Cees-Rotterdam -- 01-11-2011 09:00
Voor wie nog wat meer wil lezen   ( 336)
Cees-Rotterdam -- 01-11-2011 15:47
Plus nog een kleine aanvulling   ( 228)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 02-11-2011 11:30
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen   ( 239)
Herman (Overloon) -- 02-11-2011 20:39
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen. [edit]   ( 284)
Cees-Rotterdam -- 03-11-2011 10:10
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen. [edit]   ( 217)
Herman (Overloon) -- 03-11-2011 20:31
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen. [edit]   ( 203)
Cees-Rotterdam -- 03-11-2011 23:02
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen. [edit]   ( 239)
Herman (Overloon) -- 04-11-2011 06:02
Terug naar de vraag   ( 199)
Cees-Rotterdam -- 04-11-2011 09:50
Over dat landijs   ( 214)
Cees-Rotterdam -- 04-11-2011 15:01
Re : Over dat landijs   ( 177)
VdeV(Heerenveen) -- 04-11-2011 16:22
Re : Over dat landijs   ( 175)
Cees-Rotterdam -- 04-11-2011 16:35
Re : Over dat landijs   ( 198)
VdeV(Heerenveen) -- 04-11-2011 16:49
Re : Over dat landijs   ( 139)
Herman (Overloon) -- 03-12-2011 12:02
Re :'Verdwenen warmte' [edit]   ( 219)
VdeV(Heerenveen) -- 04-11-2011 14:33
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen. [edit]   ( 202)
Cees-Rotterdam -- 04-11-2011 15:05
Re : Verdwenen warmte   ( 211)
VdeV(Heerenveen) -- 04-11-2011 16:45
Re : Verdwenen warmte   ( 144)
Cees-Rotterdam -- 04-11-2011 16:49
Re : Verdwenen warmte   ( 174)
VdeV(Heerenveen) -- 04-11-2011 16:52
Re : Voor wie nog wat meer wil lezen. [edit]   ( 239)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-11-2011 16:24
   
Wijnand (Joure) -- 05-11-2011 19:02
Re : De conclusie; oktoberwarmte en klimaat   ( 212)
Rob (Westland) -- 06-11-2011 20:46